结论：分包行使代位权后，是否起诉实际施工人以追讨本项目的材料款，这并非一个绝对的选择，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 代位权行使的基本原理：

   • 代位权是指当债务人怠于行使其对第三人的权利而危害债权实现时，债权人享有的以自己名义代位行使债务人权利的权利。在建设工程领域，如果分包商（债权人）认为总承包商（债务人）怠于行使其对实际施工人（第三人）的材料款支付请求权，且这种怠于行使已经危害到了分包商的债权实现，那么分包商有权行使代位权。

2. 行使代位权后的法律效果：

   • 一旦分包商成功行使代位权，其就有权以自己的名义直接向实际施工人追讨材料款。但这并不意味着分包商必须起诉实际施工人，因为代位权的行使可以通过多种方式实现，包括但不限于协商、调解、仲裁或诉讼等。

3. 是否起诉实际施工人的考量因素：

   • 证据充分性：如果分包商拥有充分的证据证明实际施工人确实欠付材料款，且总承包商怠于行使权利，那么起诉实际施工人可能是一个有效的追讨方式。
   • 成本效益分析：起诉需要投入时间、金钱和精力，分包商需要评估起诉的成本与可能获得的收益之间的比例关系。如果起诉成本过高，而可能获得的收益有限，那么分包商可能会选择其他更经济的追讨方式。
   • 实际施工人的支付能力：如果实际施工人没有支付能力，即使起诉成功，分包商也可能难以实际获得材料款。在这种情况下，分包商可能需要考虑其他追讨策略，如与实际施工人协商分期付款、寻求第三方担保等。
   • 法律程序与风险：起诉实际施工人需要遵循一定的法律程序，并承担一定的法律风险。分包商需要评估自己是否有足够的法律知识和经验来应对这些程序和风险，或者是否需要寻求专业律师的帮助。

4. 其他可能的追讨方式：

   • 除了起诉实际施工人外，分包商还可以考虑与总承包商协商，要求其履行支付材料款的义务；或者向建设行政主管部门投诉，寻求行政干预；或者通过仲裁等方式解决纠纷。

建议：

• 在决定是否起诉实际施工人之前，分包商应该进行充分的调查和评估，包括了解实际施工人的支付能力、收集相关证据、评估起诉的成本与收益等。
• 如果分包商决定起诉实际施工人，建议寻求专业律师的帮助，以确保法律程序的顺利进行和自身权益的最大化保护。
• 同时，分包商也可以考虑与其他追讨方式相结合，以形成更全面的追讨策略。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。