在承包人破产的情况下，实际施工人是有权直接起诉发包单位的，但具体能否直接起诉并获得支持，需结合实际情况和法律规定综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与可行性
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这一规定为实际施工人直接起诉发包人提供了法律依据。
可行性：
- 如果发包人未足额支付工程款给承包人，导致承包人无力支付实际施工人的款项，实际施工人有权直接起诉发包人，要求其在欠付工程款范围内承担付款责任。这种做法在实际操作中是可行的，且有助于实际施工人更快地收回款项。
二、实际施工人起诉发包人的条件与证据准备
条件：
- 实际施工人需要证明其与承包人之间存在有效的施工合同关系，且已按照合同约定完成了施工任务。
- 实际施工人需要证明发包人存在欠付承包人工程款的事实，且欠付的数额明确。
证据准备：
- 合同文件：包括与承包人签订的施工合同、分包合同等，用以证明施工范围、工程价款计算方式等。
- 施工资料：如施工日志、工程签证单、验收报告等，证明完成的工程量、质量及进度。
- 付款凭证：已收款项的凭证及相关往来函件，用于核对欠款金额。
- 发包人欠付证据：如承包人与发包人之间的结算单、付款记录等，证明发包人欠付工程款的事实及欠付数额。
三、实际施工人起诉发包人的优缺点分析
优点：
- 直接追索：实际施工人可以直接向发包人追索欠款，避免了通过承包人这一中间环节可能带来的风险。
- 诉讼独立：诉讼程序相对独立，不受承包人破产程序的影响，可以更快地解决纠纷。
- 清偿保障：如果发包人确实存在欠付工程款的情况，实际施工人有望在诉讼中获得全额或部分清偿。
缺点：
- 证据要求高：需要提供充分的证据证明发包人欠付工程款的事实以及欠付的具体数额，这对实际施工人来说可能存在一定的难度。
- 诉讼风险：诉讼过程可能较为复杂，需要投入较多的时间和精力，且存在败诉的风险。
四、综合建议与操作指南
评估证据充分性：
- 在决定起诉发包人之前，实际施工人应充分评估自己手中的证据是否充分，能否证明发包人欠付工程款的事实及欠付数额。
考虑诉讼成本与收益：
- 实际施工人应综合考虑诉讼成本（如律师费、诉讼费等）与可能获得的收益，权衡利弊后做出决策。
及时起诉与申报债权：
- 如果决定起诉发包人，实际施工人应及时向有管辖权的人民法院提起诉讼，并在诉讼过程中注意保护自己的合法权益。
- 同时，如果承包人已经进入破产程序，实际施工人也可以考虑向破产管理人申报债权，以增加获得清偿的机会。
寻求专业法律支持：
- 在整个过程中，实际施工人可以寻求专业律师的支持和帮助，以确保自己的权益得到充分保障。作为专业律师，我可以为你提供详细的法律咨询和诉讼代理服务。
总结来说，在承包人破产的情况下，实际施工人是有权直接起诉发包单位的，但需满足一定条件并准备充分的证据。如果你面临类似情况或有其他法律问题，欢迎直接向我咨询。