结论：在此情境下，是否构成正当防卫不能一概而论，需结合具体案情判断。以下从不同角度进行分析：

一、正当防卫的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：

1. 存在现实的不法侵害：即存在针对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利的正在进行的不法侵害。在此案例中，十几名混混对两人进行殴打，显然构成了现实的不法侵害。
2. 不法侵害正在进行：正当防卫必须针对正在进行的不法侵害。如果不法侵害尚未开始或者已经结束，则不能构成正当防卫。在此案例中，若混混的殴打行为正在进行，则满足此条件。
3. 防卫行为具有必要性：即防卫行为必须是为了制止不法侵害所必需的。如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，则可能构成防卫过当。在此案例中，两人面对十几名混混的殴打，其防卫行为是否必要，需结合具体案情判断。
4. 防卫行为针对不法侵害人：正当防卫必须针对不法侵害人本人进行。在此案例中，若两人仅针对正在殴打他们的混混进行防卫，则满足此条件。

二、具体案情分析

1. 防卫行为的限度：

   • 若两人在面对十几名混混的殴打时，仅采取了必要的防卫措施，如躲避、格挡或使用适当的武力进行反击，且未造成混混重伤或死亡，则很可能构成正当防卫。
   • 若两人在防卫过程中，使用了过度的武力，如持械猛击、连续攻击等，导致混混重伤或死亡，则可能构成防卫过当。此时，需根据具体情况判断防卫行为是否明显超过必要限度。

2. 防卫行为的时机：

   • 若两人在混混开始殴打时即进行防卫，且防卫行为持续至不法侵害结束，则满足正当防卫的时机要求。
   • 若两人在混混停止殴打后，仍继续对其进行攻击，导致混混重伤或死亡，则可能构成故意伤害或故意杀人，而非正当防卫。

3. 防卫行为的对象：

   • 若两人仅针对正在殴打他们的混混进行防卫，未对其他无关人员造成伤害，则满足正当防卫的对象要求。
   • 若两人在防卫过程中，误伤了其他无关人员，则可能构成过失伤害或其他相关犯罪，但这不影响对正当防卫的认定（针对不法侵害人部分）。

三、特殊情形考虑

• 特殊防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。在此案例中，若十几名混混的殴打行为已构成严重危及人身安全的暴力犯罪，则两人采取防卫行为造成混混伤亡的，可能构成特殊防卫。

四、建议与风险提示

• 及时报警并保留证据：在发生此类事件后，应立即报警并保留相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便后续调查和认定。
• 咨询专业律师：由于正当防卫的认定涉及复杂的法律问题和事实判断，建议在此类事件发生后及时咨询专业律师，以便得到准确的法律意见和帮助。

总结：在此情境下，是否构成正当防卫需结合具体案情判断。若两人的防卫行为满足正当防卫的构成要件，且未超过必要限度或造成不必要的损害，则可能构成正当防卫。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。