金融租赁公司签订名为租赁实为借贷的合同，其效力并非绝对有效或无效，而是需根据合同双方的真实意图、合同条款内容及法律规定等多方面因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、合同性质认定
融资租赁合同与借贷合同的本质区别：
- 融资租赁合同具有融资和融物的双重属性，它涉及租赁物的购买、使用和租金支付。在融资租赁合同中，出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，并提供给承租人使用，承租人则支付租金。
- 借贷合同则主要是资金的出借与返还关系，不涉及租赁物。在借贷合同中，出借人将资金出借给借款人，借款人则按照约定的期限和利率返还借款本金及利息。
名为租赁实为借贷的识别：
- 当合同虽名为融资租赁，但实际上并不存在真实的租赁物，或者租赁物价值明显偏低无法起到对租赁债权的担保作用时，应认定为借贷合同。这种情况下，合同双方的真实意图可能是借款而非租赁，因此合同性质应认定为借贷。
二、合同效力判断
有效情形：
- 如果合同双方具备相应的民事行为能力，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么即使合同名义与实际不符，也不影响其效力。在这种情况下，双方应按合同约定履行义务，如借款人应按约定偿还借款本金及利息。
无效情形：
- 违反法律法规强制性规定：如果出借人不具备金融贷款资质却以放贷为业，或者合同内容违反了其他法律、行政法规的强制性规定，那么合同可能无效。
- 恶意串通损害他人利益：如果出租人与承租人恶意串通套取银行贷款或其他非法目的，损害他人利益，那么合同也可能无效。
- 以合法形式掩盖非法目的：如果合同双方通过虚假融资租赁交易来逃避债务或其他非法目的，那么合同同样可能无效。
三、法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：规定了民事法律行为有效的条件，包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定以及不违背公序良俗。
- 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：人民法院应当根据民法典的相关规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。
- 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：明确了民间借贷合同无效的情形，包括套取金融机构贷款转贷、未依法取得放贷资格的出借人以营利为目的向社会不特定对象提供借款等。
四、对当事人的建议
- 明确合同目的和性质：在签订合同时，双方应明确合同的真实目的和性质，避免以合法形式掩盖非法目的或存在虚假的意思表示。
- 确保合同条款合法：合同条款应符合法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，以确保合同的有效性。
- 保留相关证据：在签订和履行合同时，双方应保留好相关证据，如合同文本、付款凭证、沟通记录等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。
总结来说，金融租赁公司签订名为租赁实为借贷的合同，其效力需根据具体情况和法律规定来判断。当事人在签订此类合同时应谨慎行事，确保合同的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。