金融租赁公司发放贷款的合同效力需分情况讨论，其核心在于金融租赁公司是否具备发放贷款的资质以及合同内容是否符合法律规定。具体分析如下：

1. 若金融租赁公司具备发放贷款的资质，且合同内容合法合规，则合同有效
   根据《金融租赁公司管理办法》及相关法律法规，金融租赁公司的主营业务是融资租赁业务，即通过租赁形式向承租人提供融资服务。若该公司经监管部门批准，额外获得了发放贷款的资质（如通过金融许可证扩展业务范围），且贷款合同的内容（如利率、期限、还款方式等）符合《民法典》及金融监管规定，则该合同具有法律效力，双方需按约履行。

2. 若金融租赁公司未取得贷款资质，或合同内容违反法律强制性规定，则合同可能无效或部分无效

   • 资质问题：若金融租赁公司未经批准擅自发放贷款，可能构成“超范围经营”，违反《银行业监督管理法》或《商业银行法》中关于贷款业务资质的规定。此时合同可能因主体不适格而被认定为无效，但需注意，若合同已实际履行且无其他违法情形，法院可能根据《民法典》第154条（恶意串通损害他人利益）或第153条（违反法律强制性规定）综合判断效力。
     
   • 内容违法：若合同中约定的利率超过法定上限（如LPR的4倍）、存在“砍头息”、强制搭售保险等违规条款，或贷款用途违反国家产业政策（如用于赌博、非法集资等），则相关条款可能被认定无效，但不影响合同其他部分的效力。

3. 特殊情形：名为租赁实为借贷的合同效力
   实践中，部分金融租赁公司可能通过“售后回租”等融资租赁形式变相发放贷款。若合同实质为借贷关系（如无实际租赁物、租金构成与贷款利息高度一致），法院可能根据“实质重于形式”原则，按借贷合同关系审理。此时需审查：

   • 租赁物是否真实存在且具有所有权；
     
   • 租金是否合理反映租赁成本与收益；
     
   • 是否存在“流押”条款（如合同约定租赁期满后租赁物直接归出租人所有）。
     若符合借贷特征且无其他违法情形，合同仍可能有效，但利率需受法定上限约束。

建议：若您是合同一方，需重点核查金融租赁公司的资质、合同条款的合法性及交易实质。如存在争议，可进一步提供合同细节（如利率、租赁物描述等），以便更精准分析效力风险。