结论：行政机关作为股东未给职工办理退休，一般不能直接认定为民事侵权，但可能涉及行政责任或劳动法律责任，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、民事侵权角度
民事侵权构成要件：
- 民事侵权通常要求具备四个构成要件：行为、过错、损害事实和因果关系。
- 在本案例中，行政机关作为股东未给职工办理退休，这一行为本身并不直接等同于民事侵权。关键在于该行为是否导致了职工的损害，以及这种损害与行政机关的行为之间是否存在因果关系。
股东身份与民事侵权：
- 行政机关作为股东，其职责主要是参与公司决策和监督，并不直接涉及职工退休手续的办理。
- 职工退休手续的办理通常属于公司人力资源管理范畴，由公司负责执行。因此，行政机关作为股东未直接办理退休手续，并不直接构成对职工的民事侵权。
二、行政责任角度
行政机关的职责：
- 行政机关作为国家机关，其职责是执行国家法律法规和政策，维护社会公共利益。
- 如果行政机关在履行其职责过程中存在违法行为或不当行为，可能需要承担行政责任。
未办理退休与行政责任：
- 如果行政机关作为股东，利用其特殊地位干预公司正常运营，导致公司未依法为职工办理退休手续，那么行政机关可能因滥用职权或违反法律法规而承担行政责任。
- 但这种情况下的责任追究通常需要通过行政复议或行政诉讼等途径进行，而非直接认定为民事侵权。
三、劳动法律责任角度
劳动法律关系：
- 职工与公司之间存在劳动法律关系，公司有义务依法为职工办理退休手续。
- 如果公司未依法为职工办理退休手续，职工可以依据劳动法律法规向公司主张权利。
行政机关作为股东的责任：
- 行政机关作为股东，并不直接承担公司未办理退休手续的法律责任。
- 但如果行政机关作为股东存在过错，如干预公司正常运营导致公司未依法办理退休手续，那么行政机关可能因过错而承担相应的法律责任，但这种责任通常不是民事侵权责任，而是基于股东身份或公司治理结构的责任。
四、建议与措施
职工维权途径：
- 职工可以首先向公司主张权利，要求公司依法为其办理退休手续。
- 如果公司拒绝或未予回应，职工可以向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，维护自己的合法权益。
行政机关监督与问责：
- 如果行政机关作为股东存在滥用职权或违反法律法规的行为，职工可以向相关部门举报或投诉，要求对行政机关进行监督和问责。
- 同时，职工也可以考虑通过法律途径追究行政机关的法律责任，但需要具体分析行政机关的行为是否构成违法或不当行为。
总结：行政机关作为股东未给职工办理退休，一般不能直接认定为民事侵权。职工应首先向公司主张权利，要求公司依法办理退休手续。如果公司拒绝或未予回应，职工可以通过劳动监察部门投诉、劳动仲裁等途径维权。同时，如果行政机关作为股东存在滥用职权或违反法律法规的行为，职工也可以向相关部门举报或投诉，要求对行政机关进行监督和问责。如有具体法律问题，可直接向我咨询。