买卖合同未开票不能直接证明未交货。具体分析如下：

1. 开票与交货的法律关系
   根据《民法典》第五百九十五条，买卖合同的核心义务是出卖人交付标的物、买受人支付价款。发票开具属于合同附随义务（《民法典》第五百零九条），其功能是财务记账和税务抵扣，与标的物是否实际交付无必然因果关系。司法实践中，法院通常将交货义务与开票义务区分审理，未开票不构成否定交货事实的直接证据。

2. 未开票的证明效力

   • 单方证据不足：若买方仅以未收到发票主张未交货，需同时提供其他证据（如送货单缺失、验收记录空白、付款条件未成就等）形成证据链。
     
   • 交易习惯例外：若双方在合同中明确约定”先开票后交货”或”见票付款”，且该条款符合行业惯例，此时未开票可能成为推定未交货的初步证据，但买方仍需举证排除出卖人已实际交货的可能性（如物流记录、第三方签收证明等）。

3. 实务裁判规则
   参考最高人民法院（2021）最高法民申5763号案例，法院认为：在无相反证据的情况下，出卖人持有买方签收的送货单、验收单等原始凭证，即使未开具发票，仍可认定已完成交货义务。反之，若买方已支付货款却主张未交货，需承担更严格的举证责任。

4. 风险防范建议

   • 合同条款设计：建议明确约定交货与开票的先后顺序、验收标准及违约责任，避免条款模糊导致举证困难。
     
   • 证据固定：交货时要求买方签署书面收货单，保留物流单据、电子邮件往来等辅助证据；开票后通过EMS邮寄并留存签收记录。
     
   • 税务合规：出卖人应按《发票管理办法》及时开票，避免因行政处罚影响民事诉讼中的证据效力。

如需进一步分析具体合同条款或案件证据材料，可直接提供详细信息，我将结合《民法典》及相关司法解释进行针对性解答。