结论：在有合同但未发货未收款的情况下，一般不建议先开票，不过在满足特定条件时也可以先开票，但都伴随着相应风险，需要谨慎对待。

1. 不建议先开票的原因

   • 税务风险：从税务角度来看，发票是税务管理的重要凭证。一旦开具发票，在税务上通常会被视为已经实现了销售行为，需要按照规定缴纳相应的增值税等税款。如果此时货物尚未发出，实际上销售行为并未真正完成，提前开票可能导致企业提前承担税务负担，增加资金压力。而且，如果后续因为各种原因交易无法完成，处理已缴纳税款的退还等手续会比较繁琐，还可能面临税务机关的审查和质疑。
   • 财务风险：先开票意味着企业确认了收入，在财务上会增加应收账款的金额。但如果货物未发出，款项也未收到，这可能导致企业虚增收入和利润，影响财务报表的真实性和准确性。同时，如果最终交易无法达成，企业需要冲减收入和应收账款，这会对财务数据的稳定性和连贯性产生不利影响，也不利于企业进行财务分析和决策。
   • 法律风险：在合同履行过程中，发票的开具通常是与货物的交付和款项的支付紧密相关的。如果提前开票，可能会被视为对合同履行顺序的变更。如果合同中没有明确约定可以先开票，那么这种行为可能会引发双方对合同条款理解的分歧，导致纠纷的产生。例如，对方可能会以已经收到发票为由，主张已经完成了付款义务或者要求企业立即交付货物，而企业可能因为货物尚未准备好等原因无法满足对方要求，从而陷入法律困境。

2. 满足特定条件可以先开票的情况及注意事项

   • 合同明确约定：如果合同中明确约定了在未发货未收款的情况下可以先开具发票，那么按照合同约定执行是可行的。但即使合同有这样的约定，企业也需要谨慎操作。要确保合同条款的合法性和有效性，避免因为合同条款违反法律法规的强制性规定而被认定无效。同时，要在合同中详细约定先开票后发货收款的具体流程、时间节点、双方的权利义务以及违约责任等内容，以降低后续发生纠纷的风险。
   • 双方协商一致：在没有合同明确约定的情况下，如果双方经过充分协商，达成一致意见同意先开票，也可以进行操作。但同样需要以书面形式记录双方的协商结果，例如签订补充协议或者通过邮件、微信等方式确认，以证明双方的真实意愿。在协商过程中，企业要充分评估先开票可能带来的风险，并与对方明确风险承担方式，确保自身权益不受损害。
   • 特殊业务需求：在某些特殊业务场景下，可能存在先开票的合理需求。例如，一些大型企业为了财务核算的便利或者满足内部管理的要求，可能会要求供应商先开具发票，然后再按照约定的时间安排发货和付款。在这种情况下，企业要仔细了解对方的需求背景和原因，评估自身的风险承受能力。如果决定先开票，要加强对交易过程的监控和管理，及时与对方沟通货物交付和款项支付的情况，确保交易能够顺利进行。

总之，在有合同但未发货未收款的情况下先开票需要谨慎对待。企业要充分考虑税务、财务和法律等方面的风险，在确保合同有明确约定、双方协商一致或者有特殊业务需求且能够有效控制风险的前提下，才可以考虑先开票。如果对先开票的风险和操作流程存在疑问，可以直接向我咨询。