核心结论：离职保安不让进是否需要承担责任，需分情况讨论，关键在于是否履行了合理的交接手续、是否存在故意或重大过失行为，以及是否遵守了公司规章制度和法律规定。以下从不同角度展开说明：

1. 从公司规章制度角度
   如果公司有明确的离职交接制度，要求保安在离职时需完成钥匙、门禁卡等物品的移交，并办理相关手续，而保安未履行这些义务导致无法进入，那么保安可能需要承担一定的责任。例如，若因未移交门禁卡导致公司遭受损失（如重要文件被盗），公司可能要求保安赔偿。但若公司未提供必要的交接支持（如未安排人员接收物品），或制度本身存在漏洞，保安的责任可能会减轻或免除。

2. 从合同履行角度
   保安与公司之间存在劳动合同关系，离职时需按照合同约定履行义务。如果合同中明确规定了离职后的权利义务（如门禁权限的终止时间、交接流程等），保安未遵守合同约定，可能需要承担违约责任。但若合同未明确约定，或公司单方面变更合同内容（如提前终止门禁权限），保安的责任需结合具体情况判断。

3. 从侵权责任角度
   如果保安因个人原因（如故意报复、恶意阻挠）阻止他人进入，导致公司或他人遭受损失，可能构成侵权，需承担赔偿责任。例如，保安离职后故意损坏门禁系统，导致公司无法正常运营，公司可要求保安赔偿损失。但若保安的行为是出于合理自卫或执行公司指令（如公司要求其阻止特定人员进入），则可能不构成侵权。

4. 从劳动法角度
   根据《劳动合同法》，劳动者离职时，用人单位需出具离职证明、办理档案和社会保险关系转移手续。若公司因保安离职而拒绝其进入（如未办理离职手续），可能违反劳动法规定，保安可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。反之，若保安未履行离职义务，公司也有权采取合理措施（如暂停门禁权限）维护自身权益。

建议：

• 若您是保安，离职时应严格按照公司制度完成交接手续，保留相关证据（如交接清单、沟通记录），避免因程序瑕疵承担责任。
  
• 若您是公司方，应在制度中明确离职流程和责任划分，避免因规定模糊引发纠纷。
  
• 若已发生纠纷，建议双方协商解决；协商不成，可收集证据（如合同、制度、损失证明等）通过法律途径解决。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的责任划分和应对策略。