行贿者检举受贿者的行为，既可能构成立功，也可能构成自首，具体取决于检举的时间点和检举内容是否超出其原本应供述的范围。以下是对这一问题的详细分析：
一、立功
定义与条件：
- 立功是指犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等表现的行为。
- 对于行贿者而言，如果其在被追诉前或被追诉过程中，主动检举受贿者的受贿行为，且该检举行为对侦破受贿案件起到了关键作用，那么行贿者的行为可能构成立功。
法律效果：
- 根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，有立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
实例说明：
- 假设行贿者A在行贿后，主动向司法机关检举了受贿者B的受贿行为，并提供了详细的证据或线索，使得司法机关能够顺利侦破B的受贿案件。在这种情况下，A的行为就可能被认定为立功。
二、自首
定义与条件：
- 自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。
- 对于行贿者而言，如果其在被追诉前主动向司法机关投案，并如实供述了自己行贿以及受贿者受贿的全部事实，那么其行为可能构成自首。这里的关键是行贿者不仅供述了自己的罪行，还主动供述了受贿者的罪行，且这部分供述超出了其原本应供述的范围（即仅供述自己行贿的事实）。然而，在严格意义上，自首主要关注的是犯罪者对自己罪行的供述，而检举他人犯罪虽可能作为自首的补充情节，但单独并不直接构成自首的核心要素。不过，若行贿者在自首时主动交代了受贿者的信息，且该信息对案件侦破有重要作用，这可能会作为自首的从宽处理情节之一。但更准确的表述是，这种情况可能同时涉及自首和立功的认定，具体取决于检举内容的独立性和对案件侦破的贡献度。
- 更精确的表述：若行贿者在未被采取强制措施前，主动向司法机关投案，并如实供述了自己行贿的事实，同时主动检举了受贿者的受贿行为，且该检举行为具有独立性（即不是其行贿行为的必然延伸或补充），并对侦破受贿案件起到了关键作用，那么这种行为在构成自首（针对行贿行为）的同时，也可能因检举行为而构成立功（针对受贿行为）。但若检举行为主要是其行贿行为的自然延伸或补充（如行贿时即已知受贿者身份，自首时一并供述），则可能更侧重于自首的认定，立功情节可能相对较弱或不被单独认定。
法律效果：
- 根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
实例说明（结合立功与自首的复杂情况）：
- 假设行贿者C在行贿后，内心愧疚，主动向司法机关投案，并如实供述了自己行贿的全部事实。同时，C还主动提供了受贿者D的详细受贿情况，包括受贿时间、地点、金额等，且这些信息是司法机关之前未掌握的。在这种情况下，C的行为既构成了自首（针对行贿行为），也可能因检举行为而构成立功（针对受贿行为），具体取决于检举内容的独立性和对案件侦破的贡献度。如果检举行为具有独立性且对侦破受贿案件起到了关键作用，那么C可能会因自首和立功而获得更大幅度的从宽处理。
三、综合建议
- 对于行贿者而言：如果希望获得更轻的刑罚，应尽早主动向司法机关投案，并如实供述自己的罪行。同时，如果掌握受贿者的受贿信息，也应主动检举，以争取立功表现。但需要注意的是，检举行为应具有独立性，且对侦破受贿案件应起到关键作用，才能被认定为立功。
- 对于具体案件的处理：由于每个案件的具体情况都不同，因此行贿者的检举行为是否构成立功或自首，以及能否获得从宽处理，都需要根据案件的具体事实、证据以及相关法律法规进行综合判断。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。