结论：在工伤未认定时，若法院协调并载明一次性解决，之后又被认定为工伤或职业病的，一般情况下不能再次起诉要求额外赔偿，但存在例外情形。以下从不同角度进行详细分析：

一、法院协调并一次性解决的法律效力

当工伤未认定时，双方可能通过法院协调达成一次性解决的协议。这种协议在法律上通常被视为双方对争议事项的一次性了结，具有法律约束力。一旦协议达成并履行，双方就应当遵守协议内容，不得随意反悔或再次主张权利。

二、工伤认定后的法律后果

若之后被认定为工伤或职业病，这并不意味着之前法院协调并一次性解决的协议就自动失效。工伤认定是对劳动者受伤性质的一种确认，但它并不直接改变之前已经达成的协议效力。除非该协议存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等法定情形，否则劳动者不能仅凭工伤认定就要求再次起诉获得额外赔偿。

三、例外情形

尽管一般情况下不能再次起诉，但也存在例外情形。如果劳动者能够证明之前法院协调并一次性解决的协议存在以下问题，那么可能有机会再次起诉：

1. 重大误解：劳动者在签订协议时，对工伤的性质、后果或赔偿标准等存在重大误解，导致协议内容显失公平。
2. 显失公平：协议内容明显偏向一方，对劳动者极为不利，且这种不利是在签订协议时无法预见的。
3. 欺诈、胁迫：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订了协议。

四、法律建议

1. 审查协议内容：如果劳动者认为之前法院协调并一次性解决的协议存在上述问题，首先应当仔细审查协议内容，收集相关证据。
2. 咨询专业律师：由于法律问题复杂多变，且涉及个人权益重大，建议劳动者在考虑再次起诉前，先咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况，为劳动者提供法律分析和建议。
3. 考虑诉讼风险：即使劳动者认为协议存在问题，再次起诉也面临一定的诉讼风险。因此，在决定是否起诉前，应当充分考虑诉讼成本、时间成本以及可能获得的赔偿等因素。

举例说明：假设劳动者在工伤未认定时，与用人单位通过法院协调达成了一次性赔偿协议。但之后，劳动者被认定为工伤，且伤残等级较高。如果劳动者能够证明之前签订协议时存在重大误解（如对伤残等级估计不足），那么可能有机会再次起诉要求增加赔偿。但如果协议内容合理，且劳动者在签订时已经充分了解工伤性质和后果，那么再次起诉的可能性就较小。

最后提醒：每个案件的具体情况都有所不同，法律问题的解决也需要综合考虑多种因素。因此，如果你面临类似问题，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。