结论前置：
- 若违规建筑属于土地上新增的建筑物，且抵押时未明确约定，则根据“房地一体”原则，该违规建筑在抵押权实现时可能被视作一并抵押，但具体需结合抵押合同约定及实际情况判断。
- 若违规建筑在抵押时即已存在，且抵押合同中未明确排除，则该违规建筑应视作抵押物的一部分。
法律背景与解释：
首先，我们需要明确“房地一体”原则在我国法律中的体现。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十七条的规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押；以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。这一原则强调了房屋与土地在物理属性和经济价值上的不可分割性，确保了抵押权的完整性和有效性。
针对违规建筑的具体分析：
违规建筑作为土地上新增的建筑物：
- 如果抵押土地时，土地上并未存在该违规建筑，而是后续新增的，那么该违规建筑是否一并视作抵押，需结合抵押合同的约定以及实际情况来判断。
- 若抵押合同中明确约定了抵押范围仅限于土地使用权或特定建筑物，且未包含后续新增的建筑物，则该违规建筑可能不被视作抵押物的一部分。
- 但若抵押合同中未明确约定，或约定不明确，根据“房地一体”原则的精神，该违规建筑在抵押权实现时可能被视作一并抵押，以维护抵押权的完整性和债权人的合法权益。不过，这并不意味着违规建筑本身获得了合法地位，只是在抵押权实现时，其经济价值可能被纳入考虑范围。
违规建筑在抵押时即已存在：
- 如果抵押土地时，土地上已经存在该违规建筑，且抵押合同中未明确排除该违规建筑作为抵押物的一部分，那么根据“房地一体”原则，该违规建筑应视作抵押物的一部分。
- 这是因为，在抵押时，土地及其上的建筑物（包括违规建筑）已经形成了一个不可分割的整体，抵押权人基于对土地使用权的抵押，也有权对土地上的建筑物行使抵押权。
法律建议与后果：
- 对于抵押人：在设定抵押时，应明确抵押范围，包括土地使用权及土地上的建筑物（无论是否合法），以避免后续纠纷。同时，应尽快处理违规建筑问题，以符合法律法规要求，降低法律风险。
- 对于抵押权人：在接受抵押时，应仔细审查抵押合同及抵押物的实际情况，确保抵押权的完整性和有效性。若发现抵押物中存在违规建筑，应要求抵押人明确处理意见或将其纳入抵押范围，以保障自身权益。
- 法律后果：若因违规建筑问题导致抵押权实现受阻或产生纠纷，可能涉及法律诉讼和强制执行等程序，增加当事人的法律成本和经济负担。
举例说明：
假设甲公司拥有一块土地使用权，并在该土地上建造了一栋违规建筑。现在甲公司需要资金，决定将土地使用权抵押给银行以获得贷款。在抵押时，若银行未明确要求排除违规建筑作为抵押物的一部分，且抵押合同中未明确约定，则根据“房地一体”原则，该违规建筑在抵押权实现时可能被视作一并抵押。若甲公司违约，银行在行使抵押权时，有权对该土地使用权及其上的违规建筑一并处置。
综上所述，抵押土地上的违规建筑是否一并视作抵押，需结合抵押合同的约定、违规建筑的存在时间及实际情况来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。