结论前置：刑事立案前到案是否构成自首，需根据犯罪嫌疑人的主动性和如实供述罪行的情况来判断，并不直接等同于自首。以下从多个角度进行详细分析：
一、自首的法律规定
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。这一规定明确了自首的构成要件，即自动投案和如实供述罪行。
二、立案前到案与自首的关系
自动投案的认定：
- 自动投案要求犯罪嫌疑人在其罪行未被司法机关发觉，或者虽被发觉但司法机关尚未对其传讯、采取强制措施之前，主动投案。
- 如果犯罪嫌疑人在立案前接到传唤通知后，没有逃跑、抗拒等行为，而是主动前往指定地点接受调查，这体现了其投案的主动性和自愿性，有可能被认定为自动投案。
如实供述罪行的认定：
- 如实供述罪行是自首的另一个重要要件。犯罪嫌疑人到案后，必须如实交代自己的主要犯罪事实。
- 如果犯罪嫌疑人虽然到案，但并未如实供述自己的主要犯罪事实，或者供述过程中避重就轻、故意隐瞒关键情节等，即使有到案行为，也不符合自首的条件。
三、立案前到案构成自首的具体情形
在司法机关未确定犯罪嫌疑人时主动交代：
- 如果司法机关尚未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，犯罪嫌疑人主动交代自己罪行的，属于自动投案，之后如实供述自己罪行的，应当认定为自首。
接到传唤通知后主动前往并如实供述：
- 犯罪嫌疑人接到传唤通知后，没有逃跑、抗拒等行为，主动前往指定地点接受调查，并如实交代了犯罪事实，体现了其投案的主动性和自愿性，也可能被认定为自首。
四、立案前到案不构成自首的具体情形
司法机关已掌握一定证据进行传唤：
- 如果司法机关已经掌握了犯罪嫌疑人的一定证据，将其列为犯罪嫌疑人进行传唤，犯罪嫌疑人到案后如实供述只是被动地配合调查，缺乏投案的主动性，一般不认定为自首。
到案后未如实供述主要犯罪事实：
- 犯罪嫌疑人被传唤到案后，虽然到案但并未如实供述自己的主要犯罪事实，或者供述过程中避重就轻、故意隐瞒关键情节等，即使有到案行为，也不符合自首的条件。
五、法律建议
对于犯罪嫌疑人：
- 如果在立案前接到传唤通知，应主动前往指定地点接受调查，并如实交代自己的犯罪事实，以争取自首的认定，从而获得从轻或减轻处罚的机会。
对于司法机关：
- 在传唤犯罪嫌疑人时，应明确告知其权利和义务，确保传唤程序的合法性和正当性。
- 在审查犯罪嫌疑人是否构成自首时，应严格依据法律规定，综合考虑其投案的主动性和如实供述罪行的情况。
总结：刑事立案前到案是否构成自首，需根据犯罪嫌疑人的主动性和如实供述罪行的情况来判断。如果犯罪嫌疑人在立案前接到传唤通知后主动前往并如实供述罪行，有可能被认定为自首；但如果司法机关已掌握一定证据进行传唤，或者犯罪嫌疑人到案后未如实供述主要犯罪事实，则一般不认定为自首。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。