结论前置：先到案后立案的情况下，认定自首需结合到案的主动性、如实供述罪行以及立案的法定程序综合判断，具体分为以下两种情形：

1. 主动到案后立案：符合自首条件

若行为人在未被司法机关发觉或尚未受到讯问、强制措施时，主动向公安机关、检察院或其他司法机关投案，随后司法机关依法立案侦查的，可认定为自首。
关键点：

• 主动性：到案行为需完全自愿，如直接到公安机关交代罪行，或通过电话、委托他人代为投案等。
  
• 如实供述：到案后必须如实交代自己的主要犯罪事实，若隐瞒关键情节或翻供，则不构成自首。
  
• 立案不影响自首认定：自首的成立以“到案时”的状态为准，立案是司法机关后续的法定程序，不影响此前主动投案的性质。
  

法律依据：
根据《刑法》第67条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条，自动投案并如实供述罪行的，属于自首。即使到案后司法机关尚未立案，只要投案时符合主动性和如实供述要件，立案后仍可认定自首。

2. 被动到案后立案：一般不构成自首

若行为人因形迹可疑被盘问、教育后交代罪行，或已被列为犯罪嫌疑人后到案，即使司法机关随后立案，通常不认定为自首。
例外情形：

• 形迹可疑型自首：若行为人仅因“形迹可疑”被盘问时，主动交代尚未被掌握的犯罪事实，可视为自动投案（需结合具体证据判断是否属于“主动交代”）。
  
• 强制措施前自愿交代：在未被采取强制措施（如拘留、逮捕）时，行为人主动联系司法机关投案，即使已掌握部分线索，仍可能认定自首。
  

风险提示：
实践中，若行为人到案时已被司法机关通过技术手段锁定（如监控、证人指认），或已收到传唤通知书后到案，则可能被认定为“被动到案”，自首认定需严格审查主动性。

实务建议

1. 保留到案证据：主动投案时，可要求司法机关出具《到案经过》或《投案证明》，明确投案时间、方式及如实供述情况。
   
2. 避免翻供或隐瞒：到案后需全程如实供述，若后续翻供或隐瞒关键事实，可能导致自首不成立。
   
3. 及时委托律师：若对到案性质或自首认定有疑问，可联系我进一步分析具体情节，确保权利最大化。
   

如有具体案件细节，可直接向我咨询，我会结合证据材料提供针对性法律意见。