到案能否认定为自首，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从法律规定、司法实践中的不同情况为您详细分析：

一、法律规定

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，自首是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的行为。其中，“自动投案”是认定自首的基本条件，它要求犯罪嫌疑人基于自己的意志，主动将自己置于司法机关的控制之下。具体来说，自动投案通常发生在犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。

二、司法实践中的不同情况

1. 在未被采取强制措施前，经传唤后主动到案并如实供述

   • 分析：如果犯罪嫌疑人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话、书面传唤等通知后，能够主动前往指定地点接受调查，并如实供述自己的罪行，这种情况下可以视为其具有投案的主动性和自愿性，符合“自动投案”的本质要求。
   • 例子：甲涉嫌盗窃，公安机关通过侦查发现甲的嫌疑较大，遂电话传唤甲到派出所接受询问。甲接到电话后，没有逃避，而是按照要求及时赶到派出所，并如实供述了自己盗窃的犯罪事实。在此案例中，甲的行为可以认定为自首。

2. 已被采取强制措施或已确定为犯罪嫌疑人后经传唤到案

   • 分析：若犯罪嫌疑人已经被采取了强制措施（如刑事拘留、逮捕等），或者被确定为犯罪嫌疑人后，再经公安机关传唤到案，此时其到案不具有主动性，不符合“自动投案”的条件，一般不能认定为自首。不过，如果在传唤到案后能如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，且与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，则可能构成准自首。
   • 例子：乙因涉嫌故意伤害被公安机关刑事拘留，在拘留期间，公安机关又发现乙有诈骗的嫌疑，于是对乙进行传唤询问关于诈骗的事实。乙到案后如实供述了诈骗的犯罪行为。由于乙在被采取强制措施期间经传唤到案，对于诈骗罪的到案不具有主动性，但对于诈骗罪而言，若该罪行是司法机关尚未掌握的，乙如实供述的行为可构成准自首。

3. 经传唤后潜逃，后又主动投案

   • 分析：如果犯罪嫌疑人经公安机关传唤后，选择潜逃，之后又主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，这种情况通常可以认定为自首。因为其在潜逃后又主动放弃了逃避法律制裁的机会，体现了投案的主动性和自愿性。
   • 例子：丙因涉嫌非法经营被公安机关传唤，丙害怕受到处罚而逃跑。过了一段时间后，丙认识到自己的错误，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的非法经营行为。丙的行为符合自首的构成要件，应认定为自首。

三、实际应用中的注意事项

在具体案件中，判断到案是否能认定为自首时，应综合考虑案件的全部事实和证据。特别是要注意以下几点：

• 传唤的性质和方式：是正式的司法传唤还是仅仅是一种口头通知？传唤是否带有强制性？
• 犯罪嫌疑人的到案过程：是主动前往还是被迫到案？是否有逃避或抗拒的行为？
• 犯罪嫌疑人的供述情况：是否如实交代了全部或主要犯罪事实？是否有隐瞒或歪曲的行为？

综上所述，到案能否认定为自首并非一概而论，而是需要根据具体情况进行具体分析。如果您或您身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，我会根据具体情况为您提供专业的法律意见。