规劝同案犯自首，在到案前进行，如果查证属实且符合一定条件，是可以构成立功的。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与原则
根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，犯罪分子到案后有协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）或具有其他有利于国家和社会的突出表现等情形之一的，应当认定为有立功表现。规劝同案犯自首，若能使同案犯主动投案，相当于协助司法机关完成了抓捕工作的一部分，或者体现了行为人对犯罪行为的深刻反思和悔悟，愿意积极配合司法机关打击犯罪，节约司法资源，因此符合立功制度的立法本意。
二、实践中的认定标准
规劝行为的主动性：行为人必须主动规劝同案犯自首，而非在司法机关的压力下被动进行。这种主动性体现了行为人对犯罪行为的悔悟和配合意愿。
规劝行为的有效性：同案犯确实因行为人的规劝而主动投案，并如实供述了自己的罪行。这是认定立功的关键要素之一，因为规劝行为必须产生实际效果。
对案件侦破的积极作用：行为人的规劝行为对案件的侦破起到了积极的推动作用，如帮助司法机关及时掌握了同案犯的动向，节省了侦查资源等。这种积极作用是认定立功的重要考量因素。
排除其他干扰因素：在认定立功时，需要排除其他可能导致同案犯自首的因素，确保规劝行为与自首结果之间存在直接的因果关系。例如，如果同案犯是因为其他原因（如害怕被捕、受到外界压力等）而自首，那么就不能将规劝行为认定为立功。
三、特殊情形的处理
规劝时间节点：如果规劝行为发生在到案前，但同案犯的自首结果发生在到案后，且查证属实，这种情形也应当认定为立功。因为规劝行为本身已经体现了行为人的悔悟和配合意愿，对案件的侦破起到了积极作用。
共同犯罪中的地位与作用：在共同犯罪中，如果行为人起主要作用，但规劝同案犯自首的情节显著轻微，可能不足以构成立功。相反，如果行为人在共同犯罪中起次要或辅助作用，且规劝同案犯自首的情节较为突出，则更有可能被认定为立功。
自首与立功的竞合：在某些情况下，行为人可能同时构成自首和立功。此时，应根据具体情况分别评价自首和立功情节，并依法决定是否从轻、减轻或免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。
四、实例说明
例如，在某案件中，犯罪嫌疑人A在到案前主动通过电话规劝同案犯B向司法机关自首。在A的规劝下，B确实到司法机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。这种情况下，A的规劝行为被认定为立功，并在量刑时得到了适当的考虑。
总结来看，到案前规劝他人自首，如果查证属实且符合上述认定标准，是可以构成立功的。这种行为不仅体现了犯罪嫌疑人的悔悟和配合意愿，还有助于节省司法资源，提高司法效率。因此，在司法实践中，通常会对此类行为给予积极的法律评价。如果您或您身边的人遇到类似情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律意见。