要让法庭在行政诉讼中对行政行为的合法性进行全面审查，可从以下方面着手，核心要点在于充分准备、合理主张、有效举证并积极参与诉讼程序：

1. 明确诉讼请求与法律依据

   • 在起诉状中清晰列明要求撤销或变更行政行为的具体请求，并明确指出该行政行为违反了哪些法律、法规或规章的具体条款。例如，若认为行政处罚过重，需引用《行政处罚法》中关于处罚幅度、程序的规定，说明处罚决定超出法定范围或违反法定程序。
   • 避免笼统表述“行政行为违法”，而应具体到违法点，如主体资格、事实认定、法律适用、程序瑕疵等，以便法庭聚焦审查重点。

2. 全面收集并提交证据材料

   • 证明行政行为存在：提交行政机关作出的书面决定、通知、处罚文书等直接证据，以及送达回证、签收记录等证明行政行为已生效的证据。
   • 反驳行政行为合法性：
     • 事实认定错误：提供与行政机关认定事实相反的证据，如现场照片、监控录像、证人证言、鉴定报告等，证明行政机关未查清关键事实或错误认定事实。
     • 程序违法：提交行政机关未履行法定程序（如未告知陈述申辩权、未举行听证、超期作出决定等）的证据，如程序性文书缺失、时间记录矛盾等。
     • 法律适用错误：引用具体法律条文，说明行政机关适用的法律与案件事实不符，或存在上位法与下位法冲突、新法与旧法适用错误等问题。
   • 注意证据形式合法性：确保证据来源合法、内容真实、与案件关联，避免因证据瑕疵被法庭排除。

3. 积极参与庭审程序，有效主张权利

   • 法庭调查阶段：
     • 对行政机关提交的证据进行质证，重点指出证据的真实性、合法性、关联性问题。例如，若行政机关的证据系事后补造，可要求其说明证据形成时间及合理性。
     • 申请法庭调取关键证据，如行政机关未提交的内部审批文件、监控录像等，若这些证据可能影响案件结果，法庭通常应依职权或依申请调取。
   • 法庭辩论阶段：
     • 围绕行政行为的合法性展开辩论，结合事实与法律，系统阐述行政行为违法的理由。例如，若行政机关以“情节严重”为由加重处罚，但未提供充分证据证明“情节严重”的具体表现，可主张其滥用自由裁量权。
     • 回应行政机关的答辩，针对其提出的合法性理由逐一反驳，避免遗漏争议焦点。

4. 申请法庭对关键问题重点审查

   • 若行政行为涉及复杂事实或专业问题（如环境损害鉴定、技术标准适用），可申请法庭通知专家证人出庭，或要求行政机关提供专业机构的评估报告，以确保法庭对技术性问题全面审查。
   • 对行政机关未到庭或未提交答辩状的情况，可主张其放弃抗辩权利，要求法庭直接依据原告证据认定事实，但需注意法庭仍可能依职权审查行政行为的合法性。

5. 关注法庭审查范围，避免遗漏

   • 行政诉讼中，法庭通常对行政行为的合法性进行全面审查，包括主体资格、事实认定、法律适用、程序合法性及滥用职权或明显不当等情形。原告需确保诉讼请求覆盖所有可能的违法点，避免因主张不全面导致法庭未审查关键问题。
   • 若行政行为涉及多个环节（如行政许可中的受理、审查、决定），需针对每个环节的合法性分别主张，例如受理环节超期、审查环节未尽调查义务等。

总结：要让法庭全面审查行政行为的合法性，需在起诉时明确违法点、提交充分证据、积极参与庭审并系统主张权利。若对诉讼策略或证据准备有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供详细指导。