在行政诉讼中，对作出行政行为的依据进行审查是一个核心且复杂的环节，它直接关系到行政行为的合法性与合理性，以及公民、法人或其他组织的合法权益能否得到有效保护。以下是对这一问题的详细解答：
一、审查主体与法律依据
审查主体：人民法院是行政诉讼的审查主体，负责全面、客观地审理行政案件，并对行政行为的依据进行审查。
法律依据：行政诉讼的审查主要依据《中华人民共和国行政诉讼法》，该法明确了行政诉讼的受案范围、审判原则、诉讼程序等，为审查行政行为提供了法律框架。同时，行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及司法解释等也是审查行政行为的重要依据。
二、审查内容
事实认定依据：
- 审查行政机关在作出行政行为时所依据的事实是否清楚、证据是否确凿。这要求行政机关提供的证据必须真实、合法，且与案件事实紧密相关，能够形成完整的证据链来支持行政行为的合法性。
法律适用依据：
- 审查行政机关在作出行政行为时是否正确适用了相关法律法规。这包括实体法和程序法的适用。实体法规定了行政行为的实质内容和标准，而程序法则规定了行政行为的作出方式和步骤。行政机关必须同时遵守实体法和程序法，否则其行政行为可能被视为违法。
程序正当性依据：
- 审查行政机关在作出行政行为时是否遵循了法定的程序要求。程序正当性是行政行为合法性的重要组成部分。如果行政机关在作出行政行为时违反了法定程序，如未告知当事人权利、未听取当事人陈述申辩等，那么该行政行为可能被视为无效或被撤销。
职权行使依据：
- 审查行政机关是否具有作出该行政行为的法定职权。行政机关必须在其法定职权范围内行使权力，超越职权或滥用职权的行政行为将被视为无效。因此，在审查行政行为时，必须确认行政机关是否具备相应的职权依据。
合理性审查依据（在某些情况下）：
- 虽然行政诉讼原则上只审查行政行为的合法性，但在行政处罚显失公正等特殊情况下，法院也会进行合理性审查。这要求行政行为不仅要合法，还要符合公平、公正的原则，不得滥用自由裁量权。
三、审查方式
开庭审理：
- 行政诉讼案件一般通过开庭审理的方式进行审查。在开庭过程中，双方当事人可以陈述意见、举证质证，并进行辩论。这有助于法院全面了解案件情况，作出公正的判决。
书面审理：
- 在某些特殊情况下，如事实清楚、权利义务关系明确且争议不大的案件，法院可以采用书面审理的方式。但书面审理并不意味着不进行任何形式的调查或询问，必要时法院仍会进行调查核实。
依职权调查：
- 法院在审理过程中有权向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料。这有助于法院全面了解案件情况，特别是当行政机关提供的证据不足或存在争议时，法院可以通过依职权调查来获取更多信息。
四、审查结果
根据审查结果，法院将作出相应的判决：
- 维持判决：如果行政行为证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，法院将判决维持该行政行为。
- 撤销判决：如果行政行为存在主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序等情形，法院将判决撤销或部分撤销该行政行为。
- 履行判决：如果行政机关不履行或拖延履行法定职责，法院将判决其在一定期限内履行。
- 变更判决：在行政处罚明显不当等特殊情况下，法院可以直接变更行政行为的处理结果。
综上所述，行政诉讼对作出行政行为的依据进行审查是一个系统而全面的过程，它涉及事实认定、法律适用、程序正当性、职权行使以及合理性等多个方面。通过开庭审理、书面审理和依职权调查等方式，法院能够全面了解案件情况，并作出公正的判决，从而保护公民、法人或其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。