行政诉讼主要审查行政行为的合法性，但在特定情况下也会涉及合理性的审查。以下是对此问题的详细分析：
一、行政诉讼的合法性审查原则
行政诉讼的核心是审查行政行为的合法性，即判断行政行为是否符合法律、法规和规章的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，人民法院审理行政案件时，会对行政行为是否合法进行审查。这意味着，在大多数情况下，法院主要关注的是行政行为是否遵循了法定程序，是否超越了法定权限，以及是否违反了法律的具体规定。
二、合理性审查的特定情形
尽管合法性审查是行政诉讼的主要原则，但在某些特定情况下，法院也会对行政行为的合理性进行审查。这主要包括以下几种情形：
行政处罚显失公正：在行政处罚案件中，如果处罚明显不当或显失公正，法院可以对其进行合理性审查。例如，行政机关对情节轻微的违法行为给予过重的处罚，或者对性质相同的违法行为给予不同的处罚，这些都可能构成显失公正。
滥用职权：当行政机关滥用自由裁量权，导致行政行为的结果明显不合理时，法院也可以进行合理性审查。滥用职权通常表现为行政机关在行使权力时违背立法目的、考虑不相关因素或未考虑应当考虑的因素等。
其他特定情形：在某些特定的行政领域或案件中，如行政裁决、行政赔偿等，法院也可能需要对行政行为的合理性进行一定程度的审查。这些情形通常涉及行政机关对事实的认定、证据的采信以及法律适用的判断等方面。
三、合法性审查与合理性审查的关系
在行政诉讼中，合法性审查始终是主要的和首要的。法院首先会判断行政行为是否合法，只有在确认行政行为合法的前提下，才会进一步考虑其是否合理。合理性审查是对合法性审查的补充和延伸，它并不是对所有行政行为都进行审查，而是针对那些具有自由裁量权的行政行为，在合法性审查的基础上进行的更深入、更细致的审查。
四、法律建议
对于涉及行政诉讼的当事人来说，了解合法性审查与合理性审查的关系至关重要。如果认为行政行为存在合法性问题，如超越权限、违反法定程序等，应及时向法院提起行政诉讼。同时，如果认为行政行为存在合理性问题，如显失公正、滥用职权等，也可以在诉讼中提出相关主张，并请求法院进行审查。
如果您在行政诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。