抵押在多数情况下是无效的，但具体还需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、伪造离婚调解书的行为性质
伪造离婚调解书属于伪造国家机关公文的行为，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，可能构成伪造国家机关公文罪。这一行为不仅违法，而且严重破坏了法律文书的公信力和社会秩序。
二、抵押行为的效力分析
从法律行为的有效性角度：
- 抵押行为作为一种法律行为，其有效性取决于行为人的真实意思表示以及是否符合法律规定的形式和实质要件。
- 在本案例中，由于一方伪造了离婚调解书，这表明其抵押房屋的意思表示并非基于真实的法律状态（即并非真正的单身或已离婚且房屋归其个人所有），而是基于欺诈或误导。
- 因此，从法律行为的有效性角度来看，这种基于欺诈或误导的抵押行为应当被认定为无效。
从银行作为善意第三人的角度：
- 银行在办理抵押贷款时，通常会要求借款人提供相关的法律文件以证明其对抵押物享有合法的处分权。
- 如果银行在不知情的情况下接受了伪造的离婚调解书，并基于该文件办理了抵押贷款，那么银行在主观上可能是善意的。
- 然而，即便银行是善意的，由于抵押行为本身基于欺诈或误导，且伪造国家机关公文是违法行为，这并不影响抵押行为本身的无效性。但银行可能因此遭受损失，并有权向伪造者追偿。
从房屋产权登记的角度：
- 房屋产权登记是确认房屋所有权归属的重要依据。如果房屋实际上登记在夫妻双方名下，而一方却伪造离婚调解书声称房屋归其个人所有，并据此办理抵押贷款，这显然与房屋产权登记的事实不符。
- 在这种情况下，抵押行为不仅因欺诈而无效，还可能因违反房屋产权登记的规定而面临额外的法律责任。
三、法律建议
对于伪造者：
- 应立即停止伪造行为，并主动向相关部门投案自首，以减轻法律责任。
- 如果已经造成了损失，应积极赔偿受害人的损失，以争取从轻处理。
对于银行：
- 应加强内部审核机制，提高对借款人所提供法律文件的真实性和合法性的审查力度。
- 如果发现借款人存在欺诈行为，应立即停止贷款发放，并采取法律措施维护自身权益。
对于受害方（如另一方配偶）：
- 如果发现自己的房屋被伪造离婚调解书抵押给银行，应立即向公安机关报案，并寻求法律援助。
- 可以通过法律途径要求确认抵押行为无效，并恢复房屋的原状或要求赔偿损失。
总结来说，夫妻一方伪造离婚调解书将登记在个人名下的房屋向银行办理抵押贷款的行为是违法的，且抵押行为在多数情况下是无效的。但具体还需根据实际情况判断，并建议各方及时采取法律措施维护自身权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。