结论：备围殴时用刀反击致人死亡，其行为性质需根据具体情形判断，可能构成正当防卫、防卫过当或故意犯罪（如故意伤害、故意杀人）。判定关键在于围殴的性质、强度，反击的必要性、手段及后果。
一、正当防卫的认定条件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：
存在现实不法侵害：围殴行为必须实际发生，且对人身安全构成严重威胁。这包括使用凶器、多人持续攻击要害部位等。
不法侵害正在进行：反击行为必须发生在围殴行为持续的过程中。若围殴已经结束，或尚未开始，此时反击则不符合正当防卫的时间要求。
目的是防卫合法权益：反击行为的主观目的必须是为了保护自身的人身安全，而非出于报复或挑衅。
针对不法侵害人防卫：反击行为必须针对实施围殴的人，不能涉及无辜第三方。
防卫限度适当：反击行为不能明显超过制止围殴所必需的限度，造成不必要的重大损害。但在面对严重危及人身安全的暴力犯罪时，即使造成不法侵害人伤亡，也可能不构成防卫过当。
二、具体判断标准
围殴性质与强度：
- 若围殴者使用凶器、攻击力度大、持续时间长，且对人身安全构成严重威胁，那么反击行为在限度上可能更容易被认定为正当。
- 例如，在“江西16岁少年遭围殴反杀案”中，王某锋等人持刀围殴16岁少年吴某，吴某持刀反击致一人死亡两人受伤。此案中，围殴的性质和强度均达到了严重危及人身安全的程度。
反击的必要性：
- 分析反击是否是唯一或最有效的制止围殴的方式。若存在逃避或报警等其他合理选择，而反击行为并非必要，则可能影响正当防卫的认定。
- 在紧急情况下，若无法及时逃避或报警，反击行为可能被视为必要。
反击手段与后果：
- 评估反击使用的暴力程度是否与面临的威胁相匹配。若反击手段明显超过必要限度，造成不必要的重大损害，则可能被认定为防卫过当。
- 例如，若仅受到轻微推搡便直接持刀刺死对方，则可能被视为防卫过当。
三、可能后果及法律建议
若构成正当防卫：
若构成防卫过当：
- 应负刑事责任，但可减轻或免除处罚。具体量刑会考虑防卫过当的情节、后果及社会危害程度。
若构成故意犯罪：
- 如故意伤害罪（致人死亡）或故意杀人罪，将面临严厉的刑事处罚。
法律建议：
优先避险与求助：
- 面对围殴，首先尝试逃离现场或立即报警，寻求法律保护。
合理防卫：
- 若必须防卫，确保行为在必要限度内，避免过度暴力。尽量使用非致命性手段进行防卫，如使用棍棒、石块等。
保留证据：
- 事后收集并保留所有相关证据，包括监控录像、目击证人证言、医疗记录等，以备法律程序之需。这些证据将有助于证明你的防卫行为的合理性和必要性。
及时咨询律师：
- 一旦涉及此类纠纷，应立即向我咨询，了解自身权利与义务，制定合适的应对策略。我将根据你的具体情况，为你提供专业的法律建议和帮助。
综上所述，备围殴时用刀反击致人死亡的法律判断需综合考量多方面因素。在面对类似情境时，请务必保持冷静和理智，合理行使防卫权，并及时寻求法律帮助。