结论：在民事诉状里的事实理由部分写了公司未缴纳社保，不能直接等同于在庭上已经说了公司未缴，但庭上陈述通常会围绕诉状内容展开，诉状中的相关表述是庭上陈述的重要依据。

1. 诉状与庭上陈述的性质和作用不同
   • 民事诉状是启动诉讼程序的重要法律文书，其主要作用是向法院陈述案件的基本事实、诉讼请求以及支持诉讼请求的理由等，让法院初步了解案件情况，决定是否受理案件。在诉状中写明公司未缴纳社保，是为了阐述原告提起诉讼的事实依据和理由，属于书面形式的陈述。
   • 庭上陈述则是在法庭审理过程中，当事人向法官和对方当事人口头陈述案件事实、主张权利或进行答辩等活动。庭上陈述具有即时性和互动性，法官可以根据当事人的陈述进行提问、引导，以进一步查明案件事实。
2. 诉状内容与庭上陈述的关联性
   • 虽然诉状和庭上陈述不同，但二者存在紧密的关联。诉状中写明公司未缴纳社保这一事实，在庭上陈述时，原告通常会围绕诉状中的这一核心事实进行详细阐述和说明。例如，会进一步说明公司未缴纳社保的具体时间段、涉及的险种、给原告造成的损失等情况。
   • 庭上陈述一般会在诉状的基础上进行展开和深化，以更全面、准确地向法庭呈现案件事实。法官在审理案件时，也会将诉状内容和庭上陈述结合起来进行综合判断。
3. 不能简单等同的原因
   • 仅仅在诉状中写了公司未缴纳社保，并不意味着在庭上就一定已经进行了充分的陈述。庭上陈述可能会受到各种因素的影响，比如当事人可能因为紧张、遗漏等原因，没有将诉状中写明的事实完整、清晰地表达出来；或者对方当事人在庭上提出异议、进行反驳，导致原告需要进一步补充、解释相关事实。
   • 庭上陈述是一个动态的过程，可能会有新的情况出现或对原有事实的进一步澄清和说明。所以，不能简单地把诉状中的内容等同于庭上已经说了的内容。

如果你在民事诉讼中遇到公司未缴纳社保等相关问题，或者对诉状撰写、庭上陈述等方面有疑问，都可以直接向我咨询。