结论：在原告仅与公司1签订合同，但送货同时给了公司1和公司2的情况下，谁应付款需根据具体情况分析，主要存在以下几种可能性：

1. 若公司2并非合同当事人，且无其他约定或法律关系：

   • 法律分析：根据合同相对性原则，合同仅对签订合同的双方（即原告和公司1）具有法律约束力。公司2并非合同当事人，因此，除非有特别约定或法律另有规定，公司2没有付款义务。
   • 建议：在此情况下，原告应向公司1主张货款，并可依据合同条款和相关法律规定，要求公司1履行付款义务。

2. 若公司2实际参与了合同履行，或存在其他法律关系（如债务加入、保证等）：

   • 法律分析：如果公司2以某种方式实际参与了合同的履行，例如接收货物并表示愿意承担付款义务，或者与公司1存在债务加入、保证等法律关系，那么公司2可能也需要承担付款责任。这需要根据具体证据和法律规定来判断。
   • 建议：原告应收集相关证据，如公司2接收货物的确认单、与公司2的沟通记录等，以证明公司2实际参与了合同履行或存在其他法律关系。然后，原告可以根据这些证据向公司1和公司2主张货款。

3. 若存在表见代理或职务行为等情形：

   • 法律分析：如果送货行为被认定为表见代理（即原告有理由相信送货给公司2是公司1的意思表示）或职务行为（即送货给公司2是公司1员工在执行职务过程中的行为），那么公司1可能仍需承担付款责任。这同样需要根据具体证据和法律规定来判断。
   • 建议：原告应收集相关证据，如送货单、公司1员工的身份证明、与公司1的沟通记录等，以证明送货行为构成表见代理或职务行为。然后，原告可以根据这些证据向公司1主张货款。

进一步思考：

• 在处理此类纠纷时，关键在于确定合同的实际履行情况和各方的法律关系。原告应尽可能收集相关证据，以证明自己的主张。
• 如果纠纷无法通过协商解决，原告可以考虑通过法律途径维护自己的权益。在提起诉讼前，建议咨询专业律师，以评估案件的胜诉可能性和制定合适的诉讼策略。

法律后果提示：

• 如果原告无法证明公司2应承担付款责任，而仅向公司2主张货款，可能会面临败诉的风险。
• 如果原告能够证明公司1或公司2应承担付款责任，但对方拒绝履行付款义务，原告可以通过法律途径强制执行对方的财产，以维护自己的合法权益。