结论：超市员工相互少结算的行为是否违法，需根据具体情况判断，可能涉及职务侵占、盗窃或违反超市内部规章制度等情形。以下从不同角度详细分析：

1. 若少结算行为涉及超市财物，可能构成职务侵占或盗窃

• 职务侵占：根据《刑法》第二百七十一条，若员工利用职务便利，将超市财物非法占为己有（如通过少结算方式将商品据为己有），数额较大的，可能构成职务侵占罪。

  • 关键点：行为需利用职务便利（如收银员利用结算权限），且主观上具有非法占有目的。
    
  • 示例：收银员与同事串通，通过少扫码方式将商品带出超市，若累计金额达6万元以上（部分地区标准），可能被追究刑事责任。

• 盗窃：若员工未利用职务便利，而是通过秘密手段（如藏匿商品后未结算）窃取超市财物，可能构成盗窃罪（《刑法》第二百六十四条）。

  • 关键点：行为需具有秘密性，且与职务无关。
    
  • 示例：员工将商品藏入包内未结算，直接带出超市，可能被认定为盗窃。

2. 若少结算行为不涉及超市财物，可能违反内部规章制度

• 超市内部规定：若员工之间相互少结算的是个人物品（如员工自带食物未全额支付），可能违反超市的收银规范或员工手册，超市可依据内部规定处理（如警告、扣薪或解雇）。
  
  • 关键点：需超市有明确规章制度，且员工知晓该规定。
    
  • 示例：超市规定员工购买商品需全额结算，若员工未遵守，超市可按违规处理。

3. 若少结算行为涉及消费者，可能构成欺诈

• 消费者权益保护：若员工在为消费者结算时故意少扫码，导致消费者少付款，可能涉及欺诈（《消费者权益保护法》第五十六条），超市需承担赔偿责任，员工可能被追究行政或刑事责任。
  
  • 关键点：行为需针对消费者，且主观上具有欺诈故意。
    
  • 示例：收银员故意少扫消费者商品，导致消费者未支付全额款项，超市需补足差价，员工可能被处罚。

法律建议

1. 对超市：

   • 完善内部规章制度，明确收银规范及违规后果；
     
   • 加强监控和审计，及时发现并制止少结算行为；
     
   • 对涉嫌违法的员工，及时固定证据并报警或通过法律途径解决。

2. 对员工：

   • 严格遵守超市规章制度，避免利用职务便利谋取私利；
     
   • 若与同事发生财物往来，建议通过正规渠道结算，避免纠纷；
     
   • 若被超市或消费者指控，及时咨询律师，维护自身权益。

3. 对消费者：

   • 结算时核对商品数量和金额，发现异常及时提出；
     
   • 若怀疑被欺诈，保留小票等证据，向超市或市场监管部门投诉。

如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。