结论：最高法二审未开庭审理且仅有审判员一人询问，程序是否合法需分情况讨论，一般情况下，若符合法律规定的不开庭审理情形且独任审理合法，则程序合法；若不符合相关规定，则程序不合法。
分析如下：
一、关于二审不开庭审理的合法性
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条：“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理： （一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件； （二）被告人服刑的案件； （三）人民检察院抗诉的案件； （四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。”
以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十三条：“第二审案件对上诉、抗诉案件，应当着重审查第一审判决、裁定认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分，证据采信是否合法，定性是否准确，量刑是否适当，诉讼程序是否合法，以及上诉、抗诉的理由是否成立。
第二审案件依法不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。合议庭全体成员应当阅卷，必要时应当提交书面阅卷意见。”
从上述法律规定可以看出，二审法院在特定情形下可以不开庭审理，但应当讯问被告人，并听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。因此，如果最高法二审决定不开庭审理，但已经讯问了被告人并听取了相关意见，那么这一程序本身是合法的。
二、关于独任审理的合法性
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条：“基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人或者七人组成合议庭进行，但是基层人民法院适用简易程序、速裁程序的案件可以由审判员一人独任审判。
高级人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人至七人或者由审判员和人民陪审员共三人或者七人组成合议庭进行。
最高人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人至七人组成合议庭进行。
人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三人或者五人组成合议庭进行。
合议庭的成员人数应当是单数。
合议庭由院长或者庭长指定审判员一人担任审判长。院长或者庭长参加审判案件的时候，自己担任审判长。”
从上述法律规定可以看出，最高人民法院在审判上诉和抗诉案件时，应当由审判员三人或者五人组成合议庭进行，而不能由审判员一人独任审判。因此，如果最高法二审仅由审判员一人询问，且未组成合议庭，那么这一程序是不合法的。
三、综合判断
如果最高法二审决定不开庭审理，但已经组成合议庭（三人或五人），并由合议庭成员中的审判员一人进行了询问（其他成员也阅卷并可能提交了书面意见），同时听取了被告人及其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，那么这一程序是合法的。因为法律规定二审可以不开庭审理，但需讯问被告人并听取意见，且合议庭成员需阅卷，对独任询问的形式并未明确禁止（但实际操作中应理解为合议庭共同讯问或至少确保合议庭成员都参与程序，仅一人询问可能不符合合议庭审理的实质要求，此处从严格法律条文解释角度做此分析，实践中应避免此种情况）。不过，更严谨且符合立法精神的理解是，询问应体现合议庭意志，通常需合议庭成员共同参与或确保其他成员能充分了解情况并发表意见。若仅一人询问且未确保其他成员充分参与程序，则可能因不符合合议庭审理要求而被视为程序不合法。
如果最高法二审仅由审判员一人询问，且未组成合议庭，那么这一程序显然是不合法的。因为法律规定最高人民法院审判上诉和抗诉案件，应当由审判员三人或者五人组成合议庭进行。
建议：如果您或您身边的人遇到此类情况，且对程序的合法性存在疑问，建议及时咨询专业律师，以便更准确地判断程序是否合法，并据此采取相应的法律措施。如有具体案情或更多细节，欢迎直接向我咨询。