在刑事诉讼与民事诉讼中，关于其他人员回避的决定主体确实存在不同，这主要是由两种诉讼的性质、目的以及程序设置所决定的。以下我将从多个角度详细解释这一差异：

1. 刑事诉讼中的回避决定：

   • 决定主体：在刑事诉讼中，审判人员、检察人员、侦查人员的回避，通常需要分别由他们各自的机关负责人决定。例如，审判人员的回避由法院院长决定，检察人员的回避由检察院检察长决定，侦查人员的回避则由公安机关负责人决定。对于法院院长的回避，由本院审判委员会决定；检察长和公安机关负责人的回避，则由同级人民检察院检察委员会决定。
   • 法律依据：这一规定主要依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关条款，旨在确保刑事诉讼的公正性和客观性，防止因个人偏见或利益冲突而影响案件的公正审理。

2. 民事诉讼中的回避决定：

   • 决定主体：在民事诉讼中，审判人员的回避则主要由院长决定，其他人员的回避（如书记员、翻译人员、鉴定人等）则由审判长决定。如果院长担任审判长时的回避，则由审判委员会决定。
   • 法律依据：这一规定主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款，民事诉讼更注重当事人之间的平等和自愿，因此回避制度的设计也更多地考虑了保护当事人的合法权益，确保审判的公正性。

3. 差异原因分析：

   • 诉讼性质不同：刑事诉讼涉及国家公权力的行使，对被告人的自由甚至生命权可能产生重大影响，因此回避制度的设计更为严格，决定主体也更为权威。而民事诉讼则主要解决当事人之间的私权纠纷，回避制度的设计相对灵活，决定主体也更为贴近案件审理的实际需要。
   • 程序设置差异：刑事诉讼的程序设置更为复杂和严格，包括侦查、起诉、审判等多个阶段，每个阶段都有相应的回避规定和决定主体。而民事诉讼的程序则相对简单，主要集中在审判阶段，因此回避制度的决定主体也相对集中。

4. 实际影响：

   • 对当事人权益的影响：无论是刑事诉讼还是民事诉讼，回避制度的实施都是为了保护当事人的合法权益，确保审判的公正性。不同的决定主体设置，反映了两种诉讼在保护当事人权益方面的不同侧重点和方式。
   • 对司法公正的影响：合理的回避制度设计有助于防止司法腐败和偏见，维护司法公正。在刑事诉讼中，严格的回避制度有助于确保国家公权力的公正行使；在民事诉讼中，灵活的回避制度则有助于平衡当事人之间的利益，促进纠纷的和谐解决。

总结来说，刑事诉讼与民事诉讼中其他人员回避的决定主体不同，主要是由两种诉讼的性质、目的以及程序设置所决定的。这种差异体现了我国法律体系对不同类型诉讼的精细化和差异化管理，有助于更好地保护当事人的合法权益，维护司法公正。如果您在刑事诉讼或民事诉讼中遇到回避相关的问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。