在非吸案判决后，若出借人资金被定性为非吸资金，出借人确实有可能起诉担保人还款，但具体能否成功需根据多种因素综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、担保合同的有效性
有效担保：
- 如果担保合同是合法有效的，且不存在欺诈、胁迫、恶意串通等导致合同无效的情形，那么当借款人（即非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人或被告人）无法履行还款义务时，出借人有权依据担保合同要求担保人承担担保责任。
- 担保人在承担责任后，有权向借款人进行追偿。
无效担保：
- 如果担保合同因主合同（借款合同）涉嫌犯罪而无效，那么担保人是否需要承担责任，需根据其过错情况来判断。
- 根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》，若主合同无效导致担保合同无效，且担保人无过错的，则不承担赔偿责任；若担保人有过错，其承担的赔偿责任通常不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
二、担保人的过错程度
明知故犯或共谋：
- 如果担保人明知借款人非法吸收公众存款仍为其提供担保，或者与借款人共谋进行非法活动，那么担保人应当承担相应的法律责任。
- 在这种情况下，出借人起诉担保人并要求其承担责任，胜诉的可能性较大。
不知情或被蒙骗：
- 如果担保人并不知情，只是被蒙骗提供了担保，那么其责任可能较小，甚至无需承担责任。
- 在这种情况下，出借人起诉担保人的胜诉可能性相对较小。
三、刑事程序与民事诉讼的关系
刑事优先原则：
- 在非吸案件中，刑事程序会对犯罪事实进行认定和处理。
- 在刑事追赃挽损程序不能完全弥补出借人损失的情况下，出借人可以另行提起民事诉讼，要求担保人承担担保责任。
避免冲突与统一裁判：
- 为避免民事判决与刑事判决在事实认定等方面出现冲突，一般建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼。
- 这样可以确保司法裁判的统一性和准确性，也有利于出借人维护自身权益。
四、实际操作建议
- 仔细分析案情和证据：在处理非吸案件中的担保人问题时，应仔细分析案情和证据，特别是担保人的过错程度及担保合同的有效性。
- 关注刑事程序进展：需关注刑事程序的进展，以确保在合适的时机提起民事诉讼。
- 及时咨询并采取行动：如果你作为出借人面临此类问题，建议及时向我咨询，以便根据具体情况制定合适的诉讼策略。
总结来说，非吸案中出借人起诉担保人还款的可行性取决于担保合同的有效性、担保人的过错程度以及刑事程序的进展等多种因素。在实际操作中，建议出借人仔细分析案情和证据，关注刑事程序进展，并在必要时及时咨询专业律师（即我本人）以获取更具体的法律意见和指导。