结论：在借款人因非法吸收公众存款被判刑并责令退赔的情况下，出借人仍然可以起诉担保人，但能否胜诉及担保人承担的责任范围需根据担保合同的有效性、担保人的过错程度及刑事程序进展等因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、担保合同的有效性
有效担保：
- 若担保合同合法有效，且不存在欺诈、胁迫、恶意串通等导致无效的事由，当借款人不能履行还款义务时，出借人有权依据担保合同要求担保人承担担保责任。
- 担保人在承担责任后，有权向借款人追偿。
无效担保：
- 若担保合同因主合同（借款合同）涉嫌犯罪而无效，担保人是否承担责任需根据其过错情况判断。
- 根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
二、担保人的过错程度
明知故犯或共谋：
- 若担保人明知借款人非法吸收公众存款仍为其提供担保，或与借款人共谋进行非法活动，担保人应承担相应法律责任。
- 在这种情况下，出借人起诉担保人并要求其承担责任，胜诉的可能性较大。
不知情或被蒙骗：
- 若担保人并不知情，只是被蒙骗提供了担保，其责任可能较小甚至无需承担责任。
- 此时，出借人起诉担保人的胜诉可能性相对较小，但并非绝对，还需结合其他证据和案情综合判断。
三、刑事程序与民事诉讼的关系
刑事优先原则：
- 在非吸案件中，刑事程序会对犯罪事实进行认定和处理。
- 在刑事追赃挽损程序不能完全弥补出借人损失的情况下，出借人可另行提起民事诉讼要求担保人承担担保责任。
避免冲突与统一裁判：
- 为避免民事判决与刑事判决在事实认定等方面出现冲突，一般建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼。
- 这样可确保司法裁判的统一性和准确性，也有利于出借人维护自身权益。
四、实际操作建议
- 收集证据：出借人应收集与担保合同、借款人非法吸收公众存款行为及担保人过错程度相关的证据，以便在起诉时提供有力支持。
- 关注刑事程序进展：出借人应密切关注刑事程序的进展，确保在合适的时机提起民事诉讼。
- 咨询专业意见：在处理此类复杂案件时，出借人可向我咨询专业意见，以便更好地维护自身权益。
举例说明：假设出借人A与借款人B签订了一份借款合同，并由担保人C提供担保。后B因非法吸收公众存款被判刑并责令退赔。若担保合同合法有效，且C明知B的非法行为仍提供担保，则A有权起诉C要求其承担担保责任。若担保合同因B的犯罪行为而无效，但C存在过错，则C可能需承担一定的民事赔偿责任。
总结：在借款人因非法吸收公众存款被判刑并责令退赔的情况下，出借人仍然可以起诉担保人。但能否胜诉及担保人承担的责任范围需根据具体情况综合判断。出借人在处理此类案件时，应收集充分证据、关注刑事程序进展，并咨询专业意见以维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。