非吸案能否起诉担保人-罗艺允律师

非吸案能否起诉担保人-罗艺允律师｜法行宝

2026-01-03 经济纠纷

在非吸（非法吸收公众存款）案件中，债权人起诉担保人具有可行性，但需根据担保合同的有效性、担保人的过错程度及刑事程序进展等因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：

一、担保合同的有效性

有效担保：若担保合同合法有效，且不存在欺诈、胁迫、恶意串通等导致无效的事由，当借款人（非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人或被告人）不能履行还款义务时，债权人有权依据担保合同要求担保人承担担保责任。担保人在承担责任后，可向借款人追偿。例如，若担保合同明确约定了担保方式、担保范围和担保期限，且这些约定均符合法律规定，那么担保人就需要按照合同约定承担相应的担保责任。
无效担保：若担保合同因主合同（借款合同）涉嫌犯罪而无效，担保人是否承担责任需根据其过错情况判断。若担保人有过错，可能需承担一定的民事赔偿责任，但责任范围通常小于有效担保下的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》的规定，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。比如，担保人明知借款合同存在违法情形，但仍提供担保，那么担保人就需要承担一定的赔偿责任。

二、担保人的过错程度

明知故犯或共谋：若担保人明知借款人非法吸收公众存款仍为其提供担保，或与借款人共谋进行非法活动，担保人应承担相应法律责任，债权人可起诉并要求其承担责任。这种情况下，担保人的行为已经构成了对法律的明知故犯，甚至可能与借款人构成了共同犯罪，因此需要承担相应的法律责任。
不知情或被蒙骗：若担保人并不知情，只是被蒙骗提供了担保，其责任可能较小甚至无需承担责任。此时，债权人起诉担保人的胜诉可能性相对较小。因为担保人并没有主观上的过错，只是由于被蒙骗而提供了担保，所以其责任应该相对较小或者无需承担。

三、刑事程序与民事诉讼的关系

刑事优先原则：非吸案件中，刑事程序会对犯罪事实进行认定和处理。在刑事追赃挽损程序不能完全弥补债权人损失的情况下，债权人可另行提起民事诉讼要求担保人承担担保责任。这是因为刑事程序主要关注的是犯罪行为的认定和处罚，而民事诉讼则主要关注的是民事权益的救济和保护。因此，在刑事程序无法完全弥补债权人损失的情况下，债权人可以通过民事诉讼来寻求进一步的救济。
避免冲突与统一裁判：为避免民事判决与刑事判决在事实认定等方面出现冲突，一般建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼。这样可确保司法裁判的统一性和准确性。因为刑事程序和民事程序在事实认定、法律适用等方面可能存在差异，如果同时进行可能会产生冲突和矛盾。因此，建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼，以确保司法裁判的统一性和准确性。

四、实际操作建议

在处理非吸案件中的担保人问题时，应仔细分析案情和证据，特别是担保人的过错程度及担保合同的有效性。同时，需关注刑事程序的进展，以确保在合适的时机提起民事诉讼并维护自身权益。比如，在提起民事诉讼前，需要收集充分的证据来证明担保人的过错程度和担保合同的有效性；在提起民事诉讼时，需要选择合适的时机和方式，以确保诉讼的顺利进行和胜诉的可能性。

综上所述，非吸案中债权人起诉担保人需综合考虑多方面因素。如果你在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在非吸案件未判决的情况下，是可以起诉保证人的。以下从不同角度为您详细分析：一、法律事实的牵连性在非吸案件中，若涉及保证人，通常存在法律事实的牵连。即，主债务人的非法吸收公众存款行为与保证人的保证行为在法律上存在一定的关联性。但这种关联性并不妨碍债权人单独对保证人提起民事诉讼。因为民事纠纷的主体与刑事纠纷案件的主体并不完全一致，保证人作为独立的民事主体，其保证责任不因主债务人是否涉及刑事犯罪而免除。二、民事诉讼的独立性民事诉讼具有独立性，即民事案件的审理不受刑事案件审理结果的影响。在非吸案件未判决的情况下，债权人可以依据保证合同向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任。只要该民事诉讼符合《民事诉讼法》规定的受理条件，人民法院均应受理。三、实际操作中的注意事项证据收集：在起诉保证人前，债权人应充分收集证据，包括保证合同、主债务合同、债务人非法吸收公众存款的相关证据等，以证明保证人的保证责任和主债务人的违法行为。诉讼策略：债权人可以根据实际情况选择单独起诉保证人或同时起诉保证人和主债务人。若选择同时起诉，需注意民刑交叉案件的处理方式，以及可能面临的法律事实竞合问题。法律后果：若保证人被判决承担保证责任，而主债务人最终被认定构成非法吸收公众存款罪，保证人承担责任后有权向主债务人追偿。但需注意，若主债务人已因犯罪行为受到刑事处罚，其财产可能已被查封、扣押或冻结，追偿过程可能面临一定困难。四、法律依据《民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《刑法》第一百七十六条：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。建议：在非吸案件未判决的情况下，若您打算起诉保证人，请务必咨询专业律师，制定合适的诉讼策略，并充分收集证据，以确保您的合法权益得到有效维护。如有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。

核心结论：在非吸（非法吸收公众存款）案件中，法定代表人为非吸案件当事人提供担保的，债权人起诉担保人具有可行性，但具体能否胜诉及担保人责任承担需根据担保合同的有效性、担保人的过错程度及刑事程序进展等因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：担保合同的有效性有效担保：若担保合同合法有效，且不存在欺诈、胁迫、恶意串通等导致无效的事由，当借款人（非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人或被告人）不能履行还款义务时，债权人有权依据担保合同要求担保人（即法定代表人）承担担保责任。担保人在承担责任后，可向借款人追偿。无效担保：若担保合同因主合同（借款合同）涉嫌犯罪而无效，担保人是否承担责任需根据其过错情况判断。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。担保人的过错程度明知故犯或共谋：若担保人（法定代表人）明知借款人非法吸收公众存款仍为其提供担保，或与借款人共谋进行非法活动，担保人应承担相应法律责任，债权人可起诉并要求其承担责任。不知情或被蒙骗：若担保人并不知情，只是被蒙骗提供了担保，其责任可能较小甚至无需承担责任。此时，债权人起诉担保人的胜诉可能性相对较小。刑事程序与民事诉讼的关系刑事优先原则：非吸案件中，刑事程序会对犯罪事实进行认定和处理。在刑事追赃挽损程序不能完全弥补债权人损失的情况下，债权人可另行提起民事诉讼要求担保人承担担保责任。避免冲突与统一裁判：为避免民事判决与刑事判决在事实认定等方面出现冲突，一般建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼。这样可确保司法裁判的统一性和准确性。实际操作建议：在处理非吸案件中的担保人问题时，债权人应仔细分析案情和证据，特别是担保人的过错程度及担保合同的有效性。债权人需关注刑事程序的进展，确保在合适的时机提起民事诉讼以维护自身权益。若担保人确实存在过错且担保合同有效，债权人应积极收集证据，如担保合同、转账记录、沟通记录等，以支持其诉讼请求。可能面临的法律后果：若担保合同有效且担保人存在过错，债权人可能获得法院支持，要求担保人承担担保责任。若担保合同无效或担保人无过错，债权人可能无法要求担保人承担全部责任，但可能根据过错程度获得部分赔偿。综上所述，非吸案中债权人起诉担保人需综合考虑多方面因素。若您在此类案件中遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律意见和指导。

核心结论：非吸案判决后，若出借人的资金被定性为非吸资金，出借人仍然有可能起诉担保人，但具体能否成功需根据担保合同的有效性、担保人的过错程度及刑事程序进展等因素综合判断。一、担保合同的有效性有效担保：若担保合同本身合法有效，且不存在欺诈、胁迫、恶意串通等导致合同无效的情形，那么当借款人（即非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人或被告人）无法履行还款义务时，出借人有权依据担保合同要求担保人承担担保责任。担保人在承担责任后，有权向借款人进行追偿，以弥补自己的损失。无效担保：若担保合同因主合同（借款合同）涉嫌犯罪而无效，担保人是否需要承担责任则取决于其过错程度。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》，若担保人无过错，则不承担赔偿责任；若有过错，其承担的赔偿责任通常不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。二、担保人的过错程度明知故犯或共谋：若担保人明知借款人非法吸收公众存款仍为其提供担保，或与借款人共谋进行非法活动，那么担保人应承担相应的法律责任。在这种情况下，出借人起诉担保人并要求其承担责任，胜诉的可能性较大。不知情或被蒙骗：若担保人并不知情，只是被蒙骗提供了担保，那么其责任可能较小甚至无需承担责任。在这种情况下，出借人起诉担保人的胜诉可能性相对较小，但并非绝对不可能，还需结合其他因素综合判断。三、刑事程序与民事诉讼的关系刑事优先原则：在非吸案件中，刑事程序会优先对犯罪事实进行认定和处理。在刑事追赃挽损程序不能完全弥补出借人损失的情况下，出借人可以另行提起民事诉讼，要求担保人承担担保责任。避免冲突与统一裁判：为避免民事判决与刑事判决在事实认定等方面出现冲突，一般建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼。这样可以确保司法裁判的统一性和准确性，维护法律的严肃性和权威性。四、实际操作建议在处理非吸案件中的担保人问题时，出借人应仔细分析案情和证据，特别是担保人的过错程度及担保合同的有效性。同时，出借人需关注刑事程序的进展，确保在合适的时机提起民事诉讼，以维护自身权益。若出借人对法律程序或相关法律规定不熟悉，建议直接向我咨询，以便获得更具体的法律意见和指导。综上所述，非吸案判决后，出借人能否起诉担保人并成功获得赔偿，需根据具体情况综合判断。出借人在处理此类问题时，应谨慎分析案情，关注刑事程序进展，并在必要时寻求专业法律帮助。

在非吸（非法吸收公众存款）案件中，如果一笔借贷资金被认定为非吸资金，债权人仍然有可能起诉担保人偿还，但具体能否成功需根据担保合同的有效性、担保人的过错程度及刑事程序进展等因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：担保合同的有效性：有效担保：若担保合同本身合法有效，且不存在欺诈、胁迫、恶意串通等导致合同无效的情形，那么当借款人（即非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人或被告人）无法履行还款义务时，债权人有权依据担保合同要求担保人承担担保责任。担保人在承担责任后，还有权向借款人进行追偿。无效担保：若担保合同因主合同（借款合同）涉嫌犯罪而无效，担保人是否需要承担责任则取决于其过错情况。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》，若担保人无过错，则不承担赔偿责任；若有过错，其承担的赔偿责任通常不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。担保人的过错程度：明知故犯或共谋：如果担保人明知借款人从事非法吸收公众存款活动仍为其提供担保，或者与借款人共谋进行非法活动，那么担保人应当承担相应的法律责任。在这种情况下，债权人起诉担保人并要求其承担责任是合理的。不知情或被蒙骗：如果担保人并不知情，只是被借款人蒙骗而提供了担保，那么其责任可能相对较小，甚至无需承担责任。此时，债权人起诉担保人的胜诉可能性会相对较小。刑事程序与民事诉讼的关系：刑事优先原则：在非吸案件中，刑事程序会优先对犯罪事实进行认定和处理。在刑事追赃挽损程序不能完全弥补债权人损失的情况下，债权人可以另行提起民事诉讼，要求担保人承担担保责任。避免冲突与统一裁判：为了避免民事判决与刑事判决在事实认定等方面出现冲突，一般建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼。这样可以确保司法裁判的统一性和准确性。实际操作建议：在处理非吸案件中的担保人问题时，债权人应仔细分析案情和证据，特别是担保人的过错程度及担保合同的有效性。同时，债权人需要关注刑事程序的进展，以确保在合适的时机提起民事诉讼并维护自身权益。举例说明：假设甲向乙非法吸收了100万元资金，并由丙作为担保人。后来，甲因非法吸收公众存款罪被判刑，但追赃挽损程序未能完全弥补乙的损失。此时，如果丙在提供担保时并不知情甲的非法行为，且担保合同本身合法有效，那么乙起诉丙要求其承担担保责任的成功率可能较低。但如果丙明知甲的非法行为仍提供担保，或者与甲共谋进行非法活动，那么乙起诉丙并要求其承担责任就是合理的。综上所述，非吸案中债权人起诉担保人需综合考虑多方面因素。如果你在此类案件中遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。

当借款人因非法吸收公众存款（非吸）被判刑时，担保人的处境和责任需要根据具体情况来分析。以下是对此问题的详细解答：一、担保人的基本责任连带责任：如果担保人提供的是连带责任保证，那么当借款人无法偿还债务时，债权人可以要求担保人按照担保合同的约定偿还欠款。担保人在此情况下需承担与借款人相同的还款责任。一般保证：在一般性质的担保中，如果主合同纠纷未经法院或仲裁机构终审裁决，且借款人的财产依法强制执行后仍无法满足债务清偿需求，担保人才需承担保证责任。担保人在此之前享有拒绝向债权人承担保证责任的权利。二、担保人的追偿权无论担保人承担的是连带责任还是一般保证责任，一旦实际承担了保证责任，都有权向借款人进行追偿。追偿的范围通常限于担保人实际承担的保证责任范围。三、特殊情况下的责任判定明知故犯：如果担保人明知借款人从事非法吸收公众存款活动仍为其提供担保，该担保行为可能会被认定为无效。在这种情况下，担保人虽不承担民事责任，但可能因构成洗钱罪等而被追究刑事责任。担保合同约定不明：如果担保合同对担保金额或担保方式约定不明确，担保人通常需要承担全部借款本息的清偿责任。这是因为担保合同的不明确性通常被解释为对担保人更为不利的解释。四、建议与注意事项仔细阅读合同：担保人在签署担保合同前应仔细阅读合同条款，确保对担保金额、担保方式、追偿权等有明确了解。了解借款人情况：担保人在提供担保前应尽可能了解借款人的财务状况和借款用途，以避免因借款人从事违法活动而承担连带责任。及时咨询法律意见：在涉及担保事务时，担保人应及时咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到妥善保护。综上所述，非吸案中的担保人需根据担保合同的具体内容和借款人的实际情况来承担相应的责任。在签署担保合同前，担保人应充分了解合同内容和借款人情况，并在必要时咨询专业律师的意见。

在非吸（非法吸收公众存款）案件中，关于担保人的责任问题，结论如下：担保合同有效时担保人的责任若担保合同合法有效，且不存在欺诈、胁迫、恶意串通等导致合同无效的情形，当借款人（即非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人或被告人）无法履行还款义务时，债权人有权依据担保合同要求担保人承担担保责任。担保人在承担责任后，有权向借款人进行追偿。担保合同无效时担保人的责任若担保合同因主合同（借款合同）涉嫌犯罪而无效，担保人是否需承担责任，需根据其过错程度来判断。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》，若主合同无效导致担保合同无效，且担保人无过错，则不承担赔偿责任；若担保人有过错，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。担保人过错程度对责任的影响明知故犯或共谋：若担保人明知借款人非法吸收公众存款仍为其提供担保，或与借款人共谋进行非法活动，担保人应承担相应的法律责任。在此情况下，债权人可以起诉担保人并要求其承担责任。不知情或被蒙骗：若担保人并不知情，只是被蒙骗提供了担保，其责任可能较小甚至无需承担责任。此时，债权人起诉担保人的胜诉可能性相对较小。刑事程序与民事诉讼的关系在非吸案件中，刑事程序会优先对犯罪事实进行认定和处理。在刑事追赃挽损程序不能完全弥补债权人损失的情况下，债权人可以另行提起民事诉讼，要求担保人承担担保责任。为避免民事判决与刑事判决在事实认定等方面出现冲突，一般建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼，以确保司法裁判的统一性和准确性。法律建议：在处理非吸案件中的担保人问题时，债权人应仔细分析案情和证据，特别是担保人的过错程度及担保合同的有效性。债权人需关注刑事程序的进展，确保在合适的时机提起民事诉讼，以维护自身权益。对于担保人而言，若被卷入非吸案件，应尽快咨询专业律师，了解自身权利和义务，以及可能面临的法律责任。可能面临的法律后果：若担保人被认定需承担责任，可能面临财产被查封、冻结或拍卖等风险，以履行担保责任。若担保人被认定存在过错，还可能面临行政处罚或刑事责任（如与借款人共谋非法吸收公众存款）。如有任何进一步的问题或需要更具体的法律意见，请直接向我咨询。

非吸退赔后，债权人可以起诉担保人，但具体能否成功要求担保人承担责任，需根据具体情况分析。以下是对此问题的详细解答：担保合同的有效性：若担保合同合法有效，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的事由，当借款人（非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人或被告人）不能履行还款义务时，债权人有权依据担保合同要求担保人承担担保责任。若担保合同因主合同（借款合同）涉嫌犯罪而无效，担保人是否承担责任需根据其过错情况判断。若担保人有过错，可能需承担一定的民事赔偿责任，但责任范围通常小于有效担保下的责任。担保人的过错程度：若担保人明知借款人非法吸收公众存款仍为其提供担保，或与借款人共谋进行非法活动，担保人应承担相应法律责任，债权人可起诉并要求其承担责任。若担保人并不知情，只是被蒙骗提供了担保，其责任可能较小甚至无需承担责任。此时，债权人起诉担保人的胜诉可能性相对较小。刑事程序与民事诉讼的关系：非吸案件中，刑事程序会对犯罪事实进行认定和处理。在刑事追赃挽损程序不能完全弥补债权人损失的情况下，债权人可另行提起民事诉讼要求担保人承担担保责任。为避免民事判决与刑事判决在事实认定等方面出现冲突，一般建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼。担保期间：还需考虑担保期间是否已过。若担保期间已过，担保人可免除担保责任。综上所述，非吸退赔后能否起诉担保人并成功要求其承担责任，需综合考虑担保合同的有效性、担保人的过错程度、刑事程序的进展以及担保期间等因素。建议债权人在提起民事诉讼前，仔细分析案情和证据，并咨询专业律师以获取更具体的法律意见和指导。若你有进一步的问题或需要详细的法律咨询，请直接向我提问。

在非吸（非法吸收公众存款）案件中，担保人能否被追偿需根据具体情况判断，但总体来说，担保人在承担担保责任后，有权向债务人（即非法吸收公众存款的借款人）进行追偿，不过这一权利的行使会受到担保合同有效性、担保人过错程度及刑事程序进展等因素的影响。以下是对此问题的详细分析：一、担保合同的有效性有效担保：若担保合同合法有效，且不存在欺诈、胁迫、恶意串通等导致无效的事由，当借款人（非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人或被告人）不能履行还款义务时，债权人有权依据担保合同要求担保人承担担保责任。担保人在承担责任后，可向借款人追偿，要求其偿还已支付的款项。无效担保：若担保合同因主合同（借款合同）涉嫌犯罪而无效，担保人是否承担责任需根据其过错情况判断。若担保人有过错，可能需承担一定的民事赔偿责任，但责任范围通常小于有效担保下的责任。例如，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》的规定，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。二、担保人的过错程度明知故犯或共谋：若担保人明知借款人非法吸收公众存款仍为其提供担保，或与借款人共谋进行非法活动，担保人应承担相应法律责任，债权人可起诉并要求其承担责任。在这种情况下，担保人不仅可能面临民事赔偿责任，还可能因参与非法活动而受到刑事处罚。不知情或被蒙骗：若担保人并不知情，只是被蒙骗提供了担保，其责任可能较小甚至无需承担责任。此时，债权人起诉担保人的胜诉可能性相对较小，因为担保人没有过错或过错较小。三、刑事程序与民事诉讼的关系刑事优先原则：非吸案件中，刑事程序会对犯罪事实进行认定和处理。在刑事追赃挽损程序不能完全弥补债权人损失的情况下，债权人可另行提起民事诉讼要求担保人承担担保责任。避免冲突与统一裁判：为避免民事判决与刑事判决在事实认定等方面出现冲突，一般建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼。这样可确保司法裁判的统一性和准确性，也有利于保障担保人的合法权益。四、实际操作建议仔细分析案情和证据：在处理非吸案件中的担保人问题时，应仔细分析案情和证据，特别是担保人的过错程度及担保合同的有效性。关注刑事程序进展：需关注刑事程序的进展，以确保在合适的时机提起民事诉讼并维护自身权益。及时行使追偿权：若担保人已实际承担了担保责任，向债权人偿还了欠款，应及时向债务人行使追偿权，要求其偿还已支付的款项。举例说明：假设甲为非法吸收公众存款的借款人，乙为其提供了担保。若担保合同有效且乙无过错，当甲无法偿还债务时，债权人可要求乙承担担保责任。乙在承担责任后，有权向甲追偿。若担保合同因主合同涉嫌犯罪而无效，且乙有过错，则乙可能需承担一定的民事赔偿责任，但责任范围会小于有效担保下的责任。总结来说，非吸案件中担保人的追偿权行使需综合考虑多方面因素。若您作为担保人或债权人遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更具体的法律意见和指导。

在非法吸收公众存款案件中，已被判刑的担保人是否还可以被起诉，需分情况讨论：一、担保人是否承担民事责任有效担保合同下的责任：若担保合同合法有效，且不存在欺诈、胁迫、恶意串通等导致无效的事由，当借款人（非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人或被告人）不能履行还款义务时，债权人有权依据担保合同要求担保人承担担保责任。担保人在承担责任后，可向借款人追偿。这种情况下，即使借款人已被判刑，债权人仍可起诉担保人要求其承担担保责任。无效担保合同下的责任：若担保合同因主合同（借款合同）涉嫌犯罪而无效，担保人是否承担责任需根据其过错情况判断。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因此，在担保合同无效的情况下，债权人仍有可能起诉担保人，但担保人的责任范围会受到限制。二、担保人是否承担刑事责任明知故犯或共谋的情况：若担保人明知借款人非法吸收公众存款仍为其提供担保，或与借款人共谋进行非法活动，担保人可能构成共犯，需承担相应的刑事责任。在这种情况下，即使借款人已被判刑，检察机关仍可能就担保人的犯罪行为提起公诉。不知情或被蒙骗的情况：若担保人并不知情，只是被蒙骗提供了担保，其责任可能较小甚至无需承担刑事责任。此时，债权人起诉担保人要求其承担刑事责任的可能性较小，但担保人仍可能因民事上的过错而承担一定的赔偿责任。三、刑事程序与民事诉讼的关系刑事优先原则：在非法吸收公众存款案件中，刑事程序会对犯罪事实进行认定和处理。在刑事追赃挽损程序不能完全弥补债权人损失的情况下，债权人可另行提起民事诉讼要求担保人承担担保责任。避免冲突与统一裁判：为避免民事判决与刑事判决在事实认定等方面出现冲突，一般建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼。这样可确保司法裁判的统一性和准确性，也有利于保护债权人的合法权益。具体建议：对于债权人而言，若借款人已被判刑且无法履行还款义务，可考虑起诉担保人要求其承担担保责任。但需注意担保合同的有效性及担保人的过错程度。对于担保人而言，若被起诉要求承担担保责任或刑事责任，应仔细分析案情和证据，特别是自身在担保过程中的过错程度及担保合同的有效性。在处理此类案件时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律意见和指导，确保自身权益得到妥善维护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论：在出借人以非吸（非法吸收公众存款）资金出借他人的情况下，作为借款人的担保人能否被起诉赔偿，需根据担保合同的有效性、担保人的过错程度及刑事程序进展等因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：担保合同的有效性有效担保：若担保合同本身合法有效，且不存在欺诈、胁迫、恶意串通等导致合同无效的情形，那么当借款人（即非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人或被告人）无法履行还款义务时，出借人有权依据担保合同要求担保人承担担保责任。担保人在承担责任后，有权向借款人追偿。无效担保：若担保合同因主合同（借款合同）涉嫌犯罪而无效，担保人是否需承担责任则取决于其过错情况。若担保人有过错，可能需承担一定的民事赔偿责任，但责任范围通常小于有效担保下的责任。例如，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》的相关规定，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。担保人的过错程度明知故犯或共谋：若担保人明知借款人非法吸收公众存款仍为其提供担保，或与借款人共谋进行非法活动，那么担保人应承担相应的法律责任。在此情况下，出借人可以起诉担保人并要求其承担责任。不知情或被蒙骗：若担保人并不知情，只是被蒙骗提供了担保，那么其责任可能较小甚至无需承担责任。此时，出借人起诉担保人的胜诉可能性相对较小。刑事程序与民事诉讼的关系刑事优先原则：在非吸案件中，刑事程序会对犯罪事实进行认定和处理。在刑事追赃挽损程序不能完全弥补出借人损失的情况下，出借人可以另行提起民事诉讼要求担保人承担担保责任。避免冲突与统一裁判：为避免民事判决与刑事判决在事实认定等方面出现冲突，一般建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼。这样可以确保司法裁判的统一性和准确性。实际操作建议：在处理此类案件时，应仔细分析案情和证据，特别是担保人的过错程度及担保合同的有效性。关注刑事程序的进展，以确保在合适的时机提起民事诉讼并维护自身权益。若您作为担保人面临此类情况，建议及时咨询并配合专业律师的工作，以便更好地了解自身权益和责任，并制定合适的应对策略。可能面临的法律后果：若担保合同有效且担保人有过错，担保人可能需要承担担保责任或民事赔偿责任。若担保合同无效且担保人无过错，担保人则无需承担赔偿责任。若担保合同无效但担保人有过错，担保人可能需承担部分赔偿责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在非法吸收公众存款案中，如果该笔资金属于非吸资金，债权人起诉担保人具有可行性，但具体能否成功起诉并要求担保人承担责任，需根据担保合同的有效性、担保人的过错程度及刑事程序进展等因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：担保合同的有效性有效担保：若担保合同合法有效，且不存在欺诈、胁迫、恶意串通等导致无效的事由，当借款人（非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人或被告人）不能履行还款义务时，债权人有权依据担保合同要求担保人承担担保责任。担保人在承担责任后，可向借款人追偿。无效担保：若担保合同因主合同（借款合同）涉嫌犯罪而无效，担保人是否承担责任需根据其过错情况判断。若担保人有过错，可能需承担一定的民事赔偿责任，但责任范围通常小于有效担保下的责任。例如，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》的规定，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。担保人的过错程度明知故犯或共谋：若担保人明知借款人非法吸收公众存款仍为其提供担保，或与借款人共谋进行非法活动，担保人应承担相应法律责任，债权人可起诉并要求其承担责任。不知情或被蒙骗：若担保人并不知情，只是被蒙骗提供了担保，其责任可能较小甚至无需承担责任。此时，债权人起诉担保人的胜诉可能性相对较小。刑事程序与民事诉讼的关系刑事优先原则：在非法吸收公众存款案件中，刑事程序会对犯罪事实进行认定和处理。在刑事追赃挽损程序不能完全弥补债权人损失的情况下，债权人可另行提起民事诉讼要求担保人承担担保责任。避免冲突与统一裁判：为避免民事判决与刑事判决在事实认定等方面出现冲突，一般建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼。这样可确保司法裁判的统一性和准确性。实际操作建议：在处理非法吸收公众存款案件中的担保人问题时，应仔细分析案情和证据，特别是担保人的过错程度及担保合同的有效性。关注刑事程序的进展，确保在合适的时机提起民事诉讼以维护自身权益。若担保合同有效且担保人存在过错，债权人可积极起诉担保人要求其承担责任；若担保合同无效或担保人无过错，债权人则需根据具体情况评估起诉的可行性和胜诉可能性。综上所述，非法吸收公众存款案中债权人起诉担保人需综合考虑多方面因素。如有具体案情或疑问，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供详细的法律分析和建议。