在非吸（非法吸收公众存款）案件中，担保人能否被追偿需根据具体情况判断，但总体来说，担保人在承担担保责任后，有权向债务人（即非法吸收公众存款的借款人）进行追偿，不过这一权利的行使会受到担保合同有效性、担保人过错程度及刑事程序进展等因素的影响。以下是对此问题的详细分析：
一、担保合同的有效性
有效担保：
- 若担保合同合法有效，且不存在欺诈、胁迫、恶意串通等导致无效的事由，当借款人（非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人或被告人）不能履行还款义务时，债权人有权依据担保合同要求担保人承担担保责任。
- 担保人在承担责任后，可向借款人追偿，要求其偿还已支付的款项。
无效担保：
- 若担保合同因主合同（借款合同）涉嫌犯罪而无效，担保人是否承担责任需根据其过错情况判断。
- 若担保人有过错，可能需承担一定的民事赔偿责任，但责任范围通常小于有效担保下的责任。例如，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》的规定，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
二、担保人的过错程度
明知故犯或共谋：
- 若担保人明知借款人非法吸收公众存款仍为其提供担保，或与借款人共谋进行非法活动，担保人应承担相应法律责任，债权人可起诉并要求其承担责任。
- 在这种情况下，担保人不仅可能面临民事赔偿责任，还可能因参与非法活动而受到刑事处罚。
不知情或被蒙骗：
- 若担保人并不知情，只是被蒙骗提供了担保，其责任可能较小甚至无需承担责任。
- 此时，债权人起诉担保人的胜诉可能性相对较小，因为担保人没有过错或过错较小。
三、刑事程序与民事诉讼的关系
刑事优先原则：
- 非吸案件中，刑事程序会对犯罪事实进行认定和处理。
- 在刑事追赃挽损程序不能完全弥补债权人损失的情况下，债权人可另行提起民事诉讼要求担保人承担担保责任。
避免冲突与统一裁判：
- 为避免民事判决与刑事判决在事实认定等方面出现冲突，一般建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼。
- 这样可确保司法裁判的统一性和准确性，也有利于保障担保人的合法权益。
四、实际操作建议
仔细分析案情和证据：
- 在处理非吸案件中的担保人问题时，应仔细分析案情和证据，特别是担保人的过错程度及担保合同的有效性。
关注刑事程序进展：
- 需关注刑事程序的进展，以确保在合适的时机提起民事诉讼并维护自身权益。
及时行使追偿权：
- 若担保人已实际承担了担保责任，向债权人偿还了欠款，应及时向债务人行使追偿权，要求其偿还已支付的款项。
举例说明：假设甲为非法吸收公众存款的借款人，乙为其提供了担保。若担保合同有效且乙无过错，当甲无法偿还债务时，债权人可要求乙承担担保责任。乙在承担责任后，有权向甲追偿。若担保合同因主合同涉嫌犯罪而无效，且乙有过错，则乙可能需承担一定的民事赔偿责任，但责任范围会小于有效担保下的责任。
总结来说，非吸案件中担保人的追偿权行使需综合考虑多方面因素。若您作为担保人或债权人遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更具体的法律意见和指导。