在非吸案件（非法吸收公众存款案件）中，担保人是否免责，不能一概而论，需根据具体情况分析。以下从不同角度为您详细阐述：

1. 担保合同效力与主合同关系

• 若主合同（非吸合同）无效：根据《民法典》相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。主合同无效，担保合同原则上无效，但法律另有规定的除外。在非吸案件中，若非法吸收公众存款的行为被认定为无效，那么基于该行为产生的借款合同（主合同）也无效，担保合同随之无效。但担保人若有过错（如明知或应知主合同无效仍提供担保），仍需承担相应的赔偿责任，不过这种赔偿责任通常小于债务人不能清偿部分的三分之一。
• 若主合同有效但存在违法情形：若非吸行为未直接导致借款合同无效（如借款合同本身条款合法，仅资金来源非法），且担保人不知情或无过错，担保人可能免责。但实践中，非吸案件往往伴随合同无效情形，此情况较为少见。

2. 担保人过错与责任承担

• 担保人明知或应知主合同违法仍提供担保：若担保人明知或应知借款用于非法吸收公众存款等违法活动，仍提供担保，则担保人需承担连带责任，无法免责。
• 担保人无过错：若担保人完全不知情，且无任何过错（如未参与非吸行为、未从中获利等），在担保合同因主合同无效而无效后，担保人可能仅需承担较小的赔偿责任，甚至在某些情况下完全免责。但需注意，实践中对“无过错”的认定较为严格，需担保人提供充分证据证明。

3. 担保类型与责任范围

• 一般保证与连带责任保证：若担保合同明确约定为一般保证，担保人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。若为连带责任保证，债权人可直接要求担保人承担责任。但无论何种保证方式，若担保合同因主合同无效而无效，担保人的责任范围均会受到限制。
• 抵押、质押等物权担保：若担保人以自有财产提供抵押或质押担保，即使担保合同因主合同无效而无效，债权人仍可能就担保财产享有优先受偿权（但需以担保财产价值为限）。不过，若担保人无过错，其承担的责任可能仅限于担保财产价值范围内，且可能因主合同无效而减少。

4. 实践中的考量因素

• 非吸案件的特殊性：非吸案件往往涉及众多债权人、复杂资金往来和多个法律关系，担保人的责任认定需综合考虑案件整体情况。
• 司法实践倾向：在司法实践中，法院倾向于保护无辜债权人的利益，同时也会严格审查担保人的过错程度。若担保人确实无过错或过错较小，法院可能会酌情减轻或免除其责任。

法律建议

• 若您作为担保人涉及非吸案件：建议立即收集并整理所有相关证据（如担保合同、借款合同、资金往来记录等），并咨询专业律师以评估自身责任范围及可能的法律后果。
• 若您作为债权人面临非吸案件中的担保问题：同样建议咨询专业律师，以了解如何通过法律途径维护自身权益，包括但不限于起诉担保人、申请财产保全等。

总之，非吸案件中担保人是否免责需根据具体情况综合判断。如有具体法律问题或需要进一步咨询，请直接向我提问。