结论：在出借人以非吸（非法吸收公众存款）资金出借他人的情况下，作为借款人的担保人能否被起诉赔偿，需根据担保合同的有效性、担保人的过错程度及刑事程序进展等因素综合判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 担保合同的有效性

   • 有效担保：若担保合同本身合法有效，且不存在欺诈、胁迫、恶意串通等导致合同无效的情形，那么当借款人（即非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人或被告人）无法履行还款义务时，出借人有权依据担保合同要求担保人承担担保责任。担保人在承担责任后，有权向借款人追偿。
   • 无效担保：若担保合同因主合同（借款合同）涉嫌犯罪而无效，担保人是否需承担责任则取决于其过错情况。若担保人有过错，可能需承担一定的民事赔偿责任，但责任范围通常小于有效担保下的责任。例如，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》的相关规定，主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

2. 担保人的过错程度

   • 明知故犯或共谋：若担保人明知借款人非法吸收公众存款仍为其提供担保，或与借款人共谋进行非法活动，那么担保人应承担相应的法律责任。在此情况下，出借人可以起诉担保人并要求其承担责任。
   • 不知情或被蒙骗：若担保人并不知情，只是被蒙骗提供了担保，那么其责任可能较小甚至无需承担责任。此时，出借人起诉担保人的胜诉可能性相对较小。

3. 刑事程序与民事诉讼的关系

   • 刑事优先原则：在非吸案件中，刑事程序会对犯罪事实进行认定和处理。在刑事追赃挽损程序不能完全弥补出借人损失的情况下，出借人可以另行提起民事诉讼要求担保人承担担保责任。
   • 避免冲突与统一裁判：为避免民事判决与刑事判决在事实认定等方面出现冲突，一般建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼。这样可以确保司法裁判的统一性和准确性。

实际操作建议：

• 在处理此类案件时，应仔细分析案情和证据，特别是担保人的过错程度及担保合同的有效性。
• 关注刑事程序的进展，以确保在合适的时机提起民事诉讼并维护自身权益。
• 若您作为担保人面临此类情况，建议及时咨询并配合专业律师的工作，以便更好地了解自身权益和责任，并制定合适的应对策略。

可能面临的法律后果：

• 若担保合同有效且担保人有过错，担保人可能需要承担担保责任或民事赔偿责任。
• 若担保合同无效且担保人无过错，担保人则无需承担赔偿责任。
• 若担保合同无效但担保人有过错，担保人可能需承担部分赔偿责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。