核心结论：非吸案判决后，若出借人的资金被定性为非吸资金，出借人仍然有可能起诉担保人，但具体能否成功需根据担保合同的有效性、担保人的过错程度及刑事程序进展等因素综合判断。
一、担保合同的有效性
有效担保：
- 若担保合同本身合法有效，且不存在欺诈、胁迫、恶意串通等导致合同无效的情形，那么当借款人（即非法吸收公众存款的犯罪嫌疑人或被告人）无法履行还款义务时，出借人有权依据担保合同要求担保人承担担保责任。
- 担保人在承担责任后，有权向借款人进行追偿，以弥补自己的损失。
无效担保：
- 若担保合同因主合同（借款合同）涉嫌犯罪而无效，担保人是否需要承担责任则取决于其过错程度。
- 根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》，若担保人无过错，则不承担赔偿责任；若有过错，其承担的赔偿责任通常不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
二、担保人的过错程度
明知故犯或共谋：
- 若担保人明知借款人非法吸收公众存款仍为其提供担保，或与借款人共谋进行非法活动，那么担保人应承担相应的法律责任。
- 在这种情况下，出借人起诉担保人并要求其承担责任，胜诉的可能性较大。
不知情或被蒙骗：
- 若担保人并不知情，只是被蒙骗提供了担保，那么其责任可能较小甚至无需承担责任。
- 在这种情况下，出借人起诉担保人的胜诉可能性相对较小，但并非绝对不可能，还需结合其他因素综合判断。
三、刑事程序与民事诉讼的关系
刑事优先原则：
- 在非吸案件中，刑事程序会优先对犯罪事实进行认定和处理。
- 在刑事追赃挽损程序不能完全弥补出借人损失的情况下，出借人可以另行提起民事诉讼，要求担保人承担担保责任。
避免冲突与统一裁判：
- 为避免民事判决与刑事判决在事实认定等方面出现冲突，一般建议在刑事程序查明基本事实后再进行民事诉讼。
- 这样可以确保司法裁判的统一性和准确性，维护法律的严肃性和权威性。
四、实际操作建议
- 在处理非吸案件中的担保人问题时，出借人应仔细分析案情和证据，特别是担保人的过错程度及担保合同的有效性。
- 同时，出借人需关注刑事程序的进展，确保在合适的时机提起民事诉讼，以维护自身权益。
- 若出借人对法律程序或相关法律规定不熟悉，建议直接向我咨询，以便获得更具体的法律意见和指导。
综上所述，非吸案判决后，出借人能否起诉担保人并成功获得赔偿，需根据具体情况综合判断。出借人在处理此类问题时，应谨慎分析案情，关注刑事程序进展，并在必要时寻求专业法律帮助。