分包单位欠工程款时，确实可以起诉承包人，但具体情形和法律依据需结合实际情况分析。以下是从不同角度为你详细阐述：
一、基于合同相对性原则的直接起诉
合同关系明确：如果分包单位与承包人之间签订了明确的分包合同，且合同中约定了工程款的支付方式、时间等条款，那么当承包人未按合同约定支付工程款时，分包单位有权直接依据合同起诉承包人，要求其支付拖欠的工程款。
法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。因此，分包单位与承包人之间的分包合同是双方权利义务的依据，分包单位有权依据合同起诉承包人。
二、突破合同相对性的特殊情形
发包人欠付且承包人怠于行使权利：
- 情形描述：如果发包人未按照总承包合同的约定支付工程款，导致承包人无法向分包单位支付分包工程款，且承包人怠于向发包人主张权利时，分包单位可以代位向发包人请求支付拖欠的工程款。但这一权利行使的前提是，分包单位需先起诉承包人，并在执行过程中发现承包人无财产可供执行或财产不足以清偿债务时，再申请追加发包人为被执行人或另行起诉发包人。不过，从更直接的角度理解，若分包单位能证明承包人怠于行使对发包人的债权，且该怠于行使行为影响了分包单位债权的实现，分包单位也可直接依据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条提起代位权诉讼，但实践中多采取先诉承包人的策略。
- 法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百三十五条关于债权人代位权的规定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条关于实际施工人代位权诉讼的规定。
发包人直接指定分包或存在事实合同关系：
- 情形描述：在某些项目中，发包人可能直接指定分包单位，并与分包单位就工程价款等事项进行直接协商，尽管没有书面的总分包合同，但双方实际上形成了事实上的合同关系。此时，分包单位有权直接起诉发包人要求支付工程款。不过，这种情况较为特殊，需要分包单位提供充分的证据证明与发包人之间存在事实上的合同关系。
- 注意事项：分包单位在起诉前应充分收集并保全与案件相关的证据材料，如与发包人的沟通记录、工程量确认单、付款凭证等，以证明双方之间存在事实上的合同关系及发包人欠付工程款的事实。
违法分包或转包情形下的实际施工人权利保护：
- 情形描述：在违法分包或转包的情形下，实际施工人（包括合法的分包人，但此处更侧重于强调在违法分包或转包链条中的实际施工者）有权以发包人为被告提起诉讼，要求其在欠付工程价款的范围内承担责任。这一规定旨在保护实际施工人的合法权益，防止因层层转包、违法分包导致的工程款拖欠问题。不过，对于合法的分包单位而言，其首先应依据分包合同向承包人主张权利，但在特定条件下（如承包人失踪、破产等），也可直接起诉发包人。
- 法律依据：主要依据相关司法解释，如《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》中关于实际施工人权利保护的规定。
三、起诉前的准备与注意事项
证据收集与保全：分包单位在起诉前应充分收集并保全与案件相关的证据材料，包括但不限于分包合同、施工图纸、工程量确认单、付款凭证、与发包人或承包人的沟通记录等。这些证据将有助于证明分包单位的诉讼请求和事实理由。
诉讼时效问题：分包单位应注意诉讼时效问题，确保在法定时效期间内提起诉讼。根据《中华人民共和国民法典》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，分包单位应在知道或应当知道权利受到损害之日起三年内提起诉讼。
专业法律咨询：由于建设工程合同纠纷涉及的法律问题较为复杂，分包单位在起诉前应咨询专业的律师或法律顾问，了解相关法律法规和司法实践情况，制定合适的诉讼策略。
总结来说，分包单位在欠工程款的情况下，可以依据合同相对性原则直接起诉承包人，也可以在特定条件下突破合同相对性原则起诉发包人。但无论选择哪种方式，都需要分包单位充分收集证据、注意诉讼时效问题，并在必要时寻求专业法律咨询。如果你有具体的法律问题或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。