行政复议确实审查行政行为的合理性。行政复议作为行政救济的重要手段，其审查范围不仅包括行政行为的合法性，还涵盖合理性，旨在确保公民、法人和其他组织的合法权益得到有效保障。以下是对此问题的详细分析：
一、行政复议的审查范围
行政复议的审查范围广泛，具体包括：
合法性审查：
- 行政主体资格：审查作出行政行为的行政机关是否具备相应的行政主体资格，以及是否在其法定权限范围内实施行政行为。
- 事实证据：行政机关作出行政行为必须有充分的证据支持，复议机关将严格审查行政机关所依据的证据是否真实、可靠、充分。
- 法律法规适用：行政机关在作出行政决定时，必须准确适用相应的法律、法规条款，复议机关将检查行政机关是否正确引用了法律条文。
- 程序合法性：行政机关作出行政行为必须遵循法定的程序，复议机关将仔细核查行政机关是否按照规定的程序进行操作。
合理性审查：
- 比例原则：行政机关在实施行政行为时，应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，复议机关将评估行政行为所采取的措施是否对相对人权益造成了过度损害。
- 公平、公正原则：行政机关应平等对待所有相对人，不偏袒、不歧视，复议机关将检查行政机关在相同或类似情况下作出的行政决定是否保持了一致性和连贯性。
- 正当行政目的：行政机关作出行政行为应出于正当的行政管理目标，复议机关将审视行政行为的动机和目的，确保其符合公共利益和行政管理需要。
二、合理性审查的具体内容与实践应用
目的正当性：
- 审查行政行为的目的是否与法律法规的宗旨相符，是否存在滥用职权或出于不正当考虑的情况。例如，若行政机关以罚款为目的，而非为了纠正违法行为或维护公共秩序，则该行政行为可能缺乏正当性。
手段适当性：
- 评估行政机关在行使自由裁量权时，所采取的手段是否必要、适当，是否有助于实现行政目标。例如，在治安处罚中，若行政机关对轻微违法行为施以过重的罚款，则可能被视为手段不当。
结果公正性：
- 考察行政行为的结果是否公正、合理，是否对当事人的合法权益造成了不当损害。例如，在行政许可中，若行政机关对符合条件的申请人拒绝许可，而对不符合条件的申请人却给予许可，则该行政行为显然缺乏公正性。
三、合理性审查的限度与意义
尽管行政复议会对行政行为的合理性进行审查，但这种审查并不是无限制的。复议机关在审查时，会尊重行政机关的自由裁量权，只要行政行为在法律规定的范围内，且没有违反公正、公平等基本原则，复议机关一般不会轻易改变或撤销该行政行为。
行政复议的意义在于，它不仅为公民、法人和其他组织提供了对行政行为合法性和合理性的权威认定途径，还为后续的行政诉讼提供了重要依据。通过行政复议，可以及时发现并纠正违法或不当的行政行为，促进行政机关依法行政，维护社会公平正义和法治秩序。
总结与建议：
行政复议确实审查行政行为的合理性，这是其作为行政救济手段的重要特征之一。如果您认为某个行政行为存在不合理之处，可以通过申请行政复议来寻求救济。在申请行政复议时，建议您详细阐述行政行为的不合理之处，并提供相关证据支持您的观点。如果您在行政复议过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询，我将竭诚为您提供专业的法律服务。