行政诉讼中，法院对复议决定合法性的审查主要围绕行政机关行使职权的合法性、作出具体行政行为的客观事实是否清楚、证据是否确凿，以及适用法律法规是否正确等方面进行。以下是对这一问题的详细分析：
一、审查行政机关行使职权的合法性
法定职权审查：
- 法院会审查作出复议决定的行政机关是否具备相应的行政主体资格，以及是否在其法定权限范围内实施行政行为。
- 例如，若某行政机关超越其法定职权范围作出复议决定，则该决定可能因主体不合法而被撤销。
职权行使范围审查：
- 法院会核查行政机关是否按照法律、法规规定的范围行使职权，避免越权或滥用职权的情况。
二、审查作出具体行政行为的客观事实是否清楚、证据是否确凿
事实审查：
- 法院会严格审查行政机关在作出复议决定时所依据的客观事实是否清楚，即是否存在充分的事实依据支持其决定。
- 例如，在治安处罚案件中，法院会核查是否有足够证据证明违法行为人的具体行为。
证据审查：
- 法院会审查行政机关所依据的证据是否真实、可靠、充分，并确保证据与行政行为之间存在直接的关联性。
- 若证据不足或存在瑕疵，可能影响复议决定的合法性。
三、审查作出具体行政行为适用法律法规是否正确
法律适用审查：
- 法院会检查行政机关在作出复议决定时是否准确引用了相应的法律条文，以及是否适用了有效且适用的法律法规。
- 错误或过时的法律适用将导致复议决定的合法性受到质疑。
法规层级审查：
- 法院会确保行政机关适用的法规层级适当，不能是违法的规章或者规章以下的规范性文件。
四、审查程序合法性
- 程序审查：
- 法院会仔细核查行政机关在作出复议决定时是否遵循了法定的程序，如立案、调查取证、告知权利、听证（如适用）、作出决定及送达等。
- 任何程序上的遗漏或违规都将影响复议决定的合法性。
五、实际案例与法律后果
实际案例：
- 假设某行政机关在未查清事实、证据不足的情况下作出复议决定，法院在审查时发现该问题，可能会撤销该复议决定，并要求行政机关重新作出。
法律后果：
- 若复议决定被法院撤销，行政机关可能需要重新进行调查、取证，并重新作出复议决定。
- 同时，行政机关还可能因违法或不当行为而承担相应的法律责任。
建议：在行政诉讼中，若对复议决定的合法性存在疑问，建议及时咨询专业律师（即本人），以便更准确地理解法律条款和程序要求，从而更好地维护自身合法权益。作为专业律师，我能够提供全面的法律咨询和代理服务，帮助您解决行政诉讼中的问题。