结论：合作方个人招聘人员没有公司授权是否属于侵权，不能一概而论，需要分情况讨论。
如果招聘行为构成表见代理：
- 法律解释：表见代理是指行为人虽无代理权，但由于被代理人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。在这种情况下，即使招聘人员没有公司的明确授权，但如果其行为足以让求职者相信其有代理权（例如，招聘人员持有公司名片、工作证，或在公司办公地点进行招聘等），那么该招聘行为可能构成表见代理。
- 法律后果：公司可能需要承担由此产生的法律后果，包括与求职者签订的劳动合同等。但这并不意味着招聘人员的行为本身构成侵权，而是公司可能需要对其员工的表见代理行为负责。不过，如果招聘人员故意利用表见代理进行欺诈等违法行为，则可能构成对公司的侵权或对求职者的欺诈。
如果招聘行为不构成表见代理，且未经公司同意：
- 法律解释：如果招聘人员没有公司的明确授权，且其行为不足以让求职者相信其有代理权，同时公司也未对该行为进行追认，那么该招聘行为属于无权代理。在这种情况下，如果招聘人员以公司的名义进行招聘，可能构成对公司的侵权，特别是如果其行为给公司造成了损失（例如，误导求职者，导致公司面临法律纠纷或声誉损害等）。
- 法律后果：公司有权要求招聘人员承担侵权责任，包括赔偿损失等。同时，如果招聘人员的行为还涉及其他违法行为（如欺诈、伪造公司文件等），则可能面临更严重的法律后果。
如果招聘人员以个人名义进行招聘：
- 法律解释：如果招聘人员明确以个人名义进行招聘，并未声称代表公司，那么其行为通常不构成对公司的侵权。但是，如果招聘人员利用公司的名义或资源进行个人招聘活动（例如，使用公司的邮箱、电话等联系方式进行招聘），则可能构成对公司财产权或名誉权的侵犯。
- 法律后果：公司有权要求招聘人员停止侵权行为，并可能要求其承担赔偿损失等法律责任。
建议：
- 对于公司而言，应建立健全的授权管理制度，明确招聘人员的权限和职责，避免无权代理或表见代理的发生。
- 对于求职者而言，在应聘过程中应仔细核实招聘人员的身份和授权情况，避免上当受骗。
- 如果发生类似纠纷，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的维权策略。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。