在约定争议解决时，建议明确写明“有管辖权的仲裁委员会”或具体到“某某某地方的仲裁委员会”，但具体选择需根据实际情况和需求来定。以下是对这两种表述方式的详细分析：

1. “有管辖权的仲裁委员会”：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国仲裁法》及相关规定，仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖，但当事人可以约定仲裁委员会。使用“有管辖权的仲裁委员会”这一表述，通常意味着当事人希望由根据仲裁规则或相关法律规定具有处理该争议权限的仲裁委员会来管辖。
   • 优点：这种表述方式相对灵活，不局限于特定的地域或名称，有助于在争议发生时，根据具体情况选择最合适的仲裁委员会。
   • 缺点：可能因表述不够具体而在实际操作中产生争议，例如，双方可能对“有管辖权”的理解存在分歧。

2. “某某某地方的仲裁委员会”：

   • 法律背景：同样依据《中华人民共和国仲裁法》，当事人可以明确约定由某一具体地域的仲裁委员会进行仲裁。这种表述方式直接指定了仲裁委员会的所在地。
   • 优点：表述明确，易于理解和执行，减少了因管辖权问题而产生的争议。
   • 缺点：相对不够灵活，如果双方未来希望变更仲裁地点或选择其他仲裁委员会，可能需要重新协商并修改合同条款。

法律建议：

• 在选择表述方式时，应充分考虑双方的实际需求、争议的性质以及未来可能的变化。如果双方希望保持一定的灵活性，可以选择“有管辖权的仲裁委员会”这一表述；如果双方更希望明确、具体地约定仲裁委员会，则可以选择“某某某地方的仲裁委员会”。
• 无论选择哪种表述方式，都应在合同中明确、具体地约定仲裁条款，包括仲裁委员会的名称、仲裁规则、仲裁地点等关键信息，以避免未来因管辖权问题而产生争议。

可能的法律后果：

• 如果仲裁条款约定不明确或存在争议，可能导致仲裁协议无效或无法执行，从而增加解决争议的成本和时间。
• 在极端情况下，如果双方无法就仲裁委员会的选择达成一致，可能需要通过诉讼方式解决争议，这通常会增加解决争议的成本和复杂性。

因此，在约定争议解决时，应谨慎选择表述方式，并确保仲裁条款的明确性和具体性。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。