约定合同标的物所在地仲裁委员会管辖，在大多数情况下属于约定明确，但也需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从仲裁协议的基本要求来看：

   • 仲裁协议应当具有明确性，即双方当事人应当明确约定仲裁机构，以便在发生争议时能够确定管辖的仲裁机构。约定“合同标的物所在地仲裁委员会管辖”通常能够指向一个具体的、可识别的仲裁机构，因为合同标的物所在地是一个相对固定的地点，该地点的仲裁委员会也是明确存在的。

2. 从实践中的操作来看：

   • 在实际操作中，如果合同标的物所在地只有一个仲裁委员会，那么这种约定就是非常明确的，双方当事人可以直接向该仲裁委员会申请仲裁。
   • 如果合同标的物所在地存在多个仲裁委员会（虽然这种情况较为罕见），那么这种约定可能存在一定的模糊性。但即便如此，根据仲裁法的相关规定和仲裁实践，双方当事人仍然可以通过协商、补充协议等方式确定具体的仲裁机构。

3. 从法律后果的角度来看：

   • 如果双方当事人约定了“合同标的物所在地仲裁委员会管辖”，并且在争议发生后能够确定具体的仲裁机构，那么该仲裁协议就是有效的，双方当事人应当遵守该协议，将争议提交给约定的仲裁机构进行仲裁。
   • 如果由于约定不明确导致无法确定具体的仲裁机构，那么根据仲裁法的相关规定，该仲裁协议可能被视为无效。在这种情况下，双方当事人可能需要通过诉讼等方式解决争议。

建议：

• 为了避免因约定不明确而导致的争议和麻烦，双方当事人在签订合同时应当尽量明确约定仲裁机构的具体名称和地址。
• 如果确实需要约定“合同标的物所在地仲裁委员会管辖”，那么应当在合同中明确说明合同标的物的具体所在地，或者通过其他方式确保双方当事人对仲裁机构有共同的理解和认识。

如有任何合同纠纷方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。