约定起诉方所在地仲裁委是否属于约定不明，需结合具体情况判断，关键在于能否清晰确定“起诉方”的指向及该所在地是否有明确、唯一的仲裁机构。以下从不同角度进行分析：
一、仲裁协议的有效性基础
根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，有效的仲裁协议必须包含请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项以及选定的仲裁委员会。这是仲裁协议有效性的三大基石，缺一不可。因此，在判断约定起诉方所在地仲裁委是否明确时，首先要看这一约定是否满足了这些基本要求。
二、约定起诉方所在地仲裁的明确性要求
明确“起诉方”的指向：
- 在合同中，必须能够清晰确定“起诉方”具体指的是哪一方当事人。如果合同中没有明确界定“起诉方”的身份，或者“起诉方”的身份在合同履行过程中可能发生变化（如合同转让、主体变更等），那么这种约定可能被视为不明确。
确定具体的仲裁委员会：
- 约定“起诉方所在地仲裁”时，该所在地应有明确且唯一的仲裁机构。如果所在地有多个仲裁机构，且无法从合同或其他文件中确定具体选择哪一个，那么这种约定同样可能被视为不明确。例如，在某些大城市，可能同时设有多个仲裁委员会，如国际经济贸易仲裁委员会、地方仲裁委员会等，此时若仅约定“起诉方所在地仲裁”，则可能因仲裁机构不明确而导致仲裁协议无效。
三、特殊情况的处理原则
没有设立仲裁委员会的情况：
- 如果合同约定的“起诉方所在地”没有设立仲裁委员会，根据有利于认定仲裁协议有效的原则，可以尝试解释为该地的上一级市设立的仲裁委员会，或者所在省有且仅有一个仲裁委员会的，亦可以认定为该省仲裁委员会。但这种解释并非绝对，具体还需结合合同内容、当事人意思表示等因素进行综合判断。
存在多家仲裁委员会的情况：
- 当“起诉方所在地”有多家仲裁委员会时，若当事人不能就选择其中一家达成一致意见，这种约定通常会被视为不明确，进而导致仲裁协议无效。因此，在起草仲裁协议时，应尽量避免此类模糊表述，尽量明确约定具体的仲裁委员会名称。
四、实际应用中的建议
- 明确约定仲裁委员会名称：在起草仲裁协议时，应尽量明确约定具体的仲裁委员会名称，如“中国国际经济贸易仲裁委员会”、“北京仲裁委员会”等，以避免后续因约定不明确而产生的纠纷。
- 谨慎使用模糊表述：如果确实需要采用“起诉方所在地仲裁”的表述方式，应确保能够清晰确定“起诉方”的指向，并且该所在地有明确、唯一的仲裁机构。同时，可以在合同中增加相关条款，对仲裁机构的选定进行进一步明确和解释。
- 充分沟通并确认条款内容：在签订合同时，双方应充分沟通并确认仲裁协议的条款内容，确保其有效性和可执行性。如有必要，可以寻求专业律师的帮助，对仲裁协议进行审查和修改。
综上所述，约定起诉方所在地仲裁委是否属于约定不明，需结合具体情况进行判断。在起草和审查仲裁协议时，应谨慎对待每一个细节，以确保仲裁协议的有效性和可执行性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。