合同中约定诉讼地为起诉方所在地，一般不属于约定不明。以下从不同角度进行分析：

法律条款支撑

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在此条款中，原告住所地即起诉方所在地，是法律明确允许的协议管辖地点之一。因此，从法律条款的角度来看，合同中约定诉讼地为起诉方所在地是合法且明确的。

司法实践角度

在司法实践中，法院通常会认为，合同中明确约定了起诉方所在地作为诉讼地，这是双方当事人对管辖法院的明确选择，符合法律的规定，也体现了当事人的意思自治原则。只要该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，法院就会尊重并执行这一约定。因此，从司法实践的角度来看，这种约定也是明确且有效的。

约定不明的情形对比

约定不明通常指的是合同中的条款表述模糊、含糊不清，或者存在多种解释的可能性，导致无法确定具体的管辖法院。例如，如果合同中仅约定“由有管辖权的人民法院管辖”，而没有具体指明是哪个法院，这就可能构成约定不明。然而，在本案中，合同明确约定了起诉方所在地作为诉讼地，不存在表述模糊或含糊不清的情况，因此不属于约定不明。

特殊情况考虑

当然，也存在一些特殊情况可能导致这种约定被视为不明确。例如，如果合同中的“起诉方所在地”存在歧义或不确定性，比如合同双方对“起诉方”的理解存在分歧，或者“所在地”的具体范围不明确等。但在大多数情况下，这种约定是清晰且明确的，不会引发争议。

建议：

1. 明确约定：为了避免可能的争议和误解，建议在合同中明确约定诉讼地为起诉方（即原告）的住所地或经常居住地，并注明具体的地址或管辖法院名称。
2. 遵守法律规定：在约定管辖法院时，必须遵守级别管辖和专属管辖的规定，不得违反法律的强制性规定。
3. 咨询专业律师：如果合同内容复杂或涉及金额较大，建议在签订合同前咨询专业律师，以确保合同的合法性和有效性。

如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。