合同中约定“起诉地法院起诉”一般不属于约定不明，但具体是否明确需结合合同其他条款及实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律规定角度

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”

• 若“起诉地”能够明确指向某一具体地点，且该地点与争议有实际联系（如被告住所地、合同履行地等），则该约定是有效的，不属于约定不明。例如，合同中明确约定“因本合同产生的争议，由合同签订地（具体到某市某区）人民法院管辖”，这样的约定就是明确且有效的。
• 若“起诉地”无法明确指向某一具体地点，或者指向的地点与争议无实际联系，则该约定可能被视为约定不明。例如，合同中仅约定“由起诉地法院管辖”，而未明确起诉地具体是哪里，这样的约定就可能因缺乏明确性而被视为无效。

2. 从合同解释角度

• 合同解释应遵循诚实信用原则和合同目的原则。在解释合同中的“起诉地”时，应结合合同的上下文、交易习惯以及双方当事人的真实意图进行综合判断。如果根据合同的其他条款或交易习惯能够推断出“起诉地”的具体含义，则该约定应被视为明确。
• 如果合同中的“起诉地”约定确实存在歧义或不明确之处，且双方当事人无法达成一致解释，则可能需要根据相关法律规定或司法实践进行推断或裁定。在这种情况下，法院可能会考虑双方当事人的利益平衡、诉讼便利性等因素来作出裁决。

3. 从司法实践角度

• 司法实践中，法院对于合同管辖条款的审查较为严格。如果合同中的管辖条款存在不明确或歧义之处，法院可能会倾向于保护相对弱势方的利益，或者根据诉讼便利性原则来作出裁决。
• 为了避免纠纷和不确定性，建议当事人在签订合同时尽量明确约定管辖法院，避免使用模糊或歧义的表述。例如，可以明确约定“因本合同产生的争议，由甲方所在地（具体到某市某区）人民法院管辖”等。

4. 特殊情况下的处理

• 如果合同中同时约定了多个管辖法院，或者约定的管辖法院与争议无实际联系，则可能因违反级别管辖或专属管辖的规定而被视为无效。在这种情况下，法院可能会根据相关法律规定或司法实践来确定管辖法院。
• 如果合同中的管辖条款因违反法律强制性规定或公序良俗而无效，则法院可能会根据法定管辖原则来确定管辖法院。例如，如果合同中的管辖条款违反了级别管辖的规定，则法院可能会根据案件的性质和标的额来确定管辖法院。

建议：在签订合同时，双方应尽可能明确约定管辖法院，以避免后续因管辖问题产生纠纷。如果合同中的管辖条款存在不明确或歧义之处，建议及时咨询专业律师进行解释和修改。如果你有具体的合同纠纷问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。