行政诉讼中的“一事不再理”原则，是指对已经起诉或裁判过的行政案件，除法律另有规定外，不得再行起诉和审理。然而，该原则也存在一些例外情况，具体如下：

1. 新证据足以推翻原判决、裁定

   • 含义：如果当事人有新的证据，且这些证据足以推翻原判决或裁定，那么当事人可以申请再审。这并不属于“一事不再理”原则的例外，而是通过审判监督程序来纠正可能存在的错误。但值得注意的是，这种情况实际上是对原判决、裁定的挑战，而非对同一事实和理由的重复起诉，因此，在实质上构成了对“一事不再理”原则的一种突破。
   • 法律依据：虽然直接的法律条文可能并未明确提及“新证据”作为“一事不再理”的例外，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释中关于审判监督程序的规定，可以合理推断出这一点。

2. 原判决、裁定认定事实的主要证据不足

   • 含义：如果原判决、裁定在认定事实方面存在主要证据不足的情况，那么当事人同样可以申请再审。这同样是对原判决、裁定的一种挑战，旨在通过审判监督程序来纠正事实认定上的错误。
   • 法律依据：与新证据的情况类似，这主要依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释中关于审判监督程序的规定。

3. 撤诉后因新事实和理由再诉

   • 含义：在一般情况下，原告撤诉后，如果没有新的事实和理由，又以同一事实和理由重新起诉的，法院应当不予受理。但是，如果原告撤诉后出现了新的事实和理由，且这些新的事实和理由构成了新的诉讼请求的基础，那么原告可以再次提起行政诉讼。
   • 具体情形：例如，原告在撤诉后发现了新的证据，或者行政行为在撤诉后发生了新的变化，这些都可以视为新的事实和理由。
   • 法律依据：这主要依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》中关于起诉条件的规定，以及“一事不再理”原则的具体适用规则。

4. 案件被裁定不予受理、驳回起诉后，有新情况再诉

   • 含义：如果案件因法定原因被裁定不予受理或驳回起诉，但随后出现了新情况，使得案件符合受理或起诉条件，那么当事人可以再次提起行政诉讼。
   • 具体情形：例如，案件被裁定不予受理是因为超过了起诉期限，但随后当事人发现了新的证据证明其并未超过起诉期限，或者行政行为在裁定驳回起诉后发生了新的变化，使得案件重新符合起诉条件。
   • 法律依据：这同样依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》中关于起诉条件的规定，以及法院对案件受理和驳回起诉的裁定规则。

在处理行政诉讼案件时，当事人应充分了解“一事不再理”原则及其例外情况。如果当事人认为自己的案件符合上述例外情况之一，可以依法向法院提起诉讼或申请再审。同时，法院在审理案件时，也应严格把握“一事不再理”原则及其例外情况的适用标准，确保案件的公正、高效审理。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。