一事不再理原则确实适用于行政案件，但主要是在行政诉讼领域，而非行政处罚领域。以下是对这一问题的详细分析：
一、一事不再理原则在行政诉讼中的适用
在行政诉讼中，“一事不再理”原则是指对已经起诉或裁判过的行政案件，除法律另有规定外，不得再行起诉和审理。这一原则旨在维护司法权威、节约司法资源以及保障当事人的合法权益。具体来说：
案件已受理并作出实体处理：
- 如果某个行政案件已经被法院受理，并且法院已经对该案件进行了实体审理并作出了判决或裁定，那么当事人就不得以同一事实和理由再次提起行政诉讼。
- 例外情况：在特定情况下，如当事人有新的证据足以推翻原判决、裁定，或者原判决、裁定认定事实的主要证据不足等，当事人可以申请再审，但这并不属于“一事不再理”原则的例外，而是通过审判监督程序来纠正可能存在的错误。
案件处于诉讼系属中且未作出生效裁判：
- 当行政案件尚处于诉讼过程中，且法院尚未作出生效的判决或裁定时，当事人不能就同一事实和理由向其他法院再次提起诉讼。
- 具体情形：包括重复起诉（当事人在案件受理后、判决生效前，又就同一事实和理由向其他法院起诉的，后一法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉）和撤诉后再诉（原告撤诉后，如果没有新的事实和理由，又以同一事实和理由重新起诉的，法院同样应当不予受理）。
基于相同事实和理由及诉讼请求：
- “一事不再理”原则要求前后两个诉讼所依据的事实和理由必须相同，诉讼请求也必须一致。如果事实和理由不同，即使诉讼请求相同，也不构成重复起诉。
- 判断标准：在判断是否构成重复起诉时，需要综合考虑案件的具体事实、法律依据以及当事人的诉讼请求等因素。
二、一事不再罚原则在行政处罚中的适用（与一事不再理原则的区别）
虽然一事不再理原则主要适用于行政诉讼领域，但一事不再罚原则则是行政处罚中的核心原则。它旨在防止对同一违法行为的重复处罚，保护行政相对人的合法权益，确保执法的公正性和效率。具体来说：
内涵与目的：
- 一事不再罚原则是指对当事人的同一个违法行为，不得基于同一事实和理由给予两次或两次以上的罚款处罚。
- 其核心在于“同一违法行为”的认定，即行为主体、行为事实及法律依据的同一性。
适用条件：
- 同一违法行为：行为主体必须同一，行为事实需同一（包括时间、地点、方式、对象等具体情节的一致性）。
- 同一事实和同一依据：行政机关必须基于同一部法律、法规或规章的规定进行处罚。如发现新的事实或证据，或法律依据发生变化，可再次处罚，但不违反一事不再罚原则。
- 处罚种类和幅度的限制：同一种类的处罚不得重复，且处罚幅度应受合理限制。
特殊情况与例外：
- 新的违法事实或情节：原处罚后，如违法行为出现新的事实或情节，可再次处罚。
- 法律特别规定：某些特定领域或情况下，法律可能允许对同一违法行为进行多次处罚（如税收征管领域的滞纳金加收等）。
- 连续违法行为与想象竞合：连续违法行为如每次均独立构成新违法且有时间间隔，可分别处罚；想象竞合情况下应选择较重处罚执行，避免对每个法律条款都进行处罚。
总结与建议：
- 一事不再理原则主要适用于行政诉讼领域，旨在防止对同一行政案件的重复起诉和审理。
- 一事不再罚原则则主要适用于行政处罚领域，旨在防止对同一违法行为的重复处罚。
- 在面对行政案件时，无论是行政诉讼还是行政处罚，都应了解并遵守相应的法律原则，以维护自己的合法权益。
如果您在行政案件中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。