结算报告发包人盖章后没有给承包人，一般不能直接产生承包人预期的法律效力，但具体是否可用需分情况讨论：

1. 从合同履行与证据效力角度
   结算报告本质是双方对工程价款等事项的书面确认文件，需双方签字盖章后生效（除非合同另有约定）。若发包人仅单方盖章未交付承包人，可能因缺乏“双方合意”的完整形式要件，导致承包人难以直接依据该报告主张权利（如申请支付工程款）。此时，承包人需通过其他证据（如往来函件、会议纪要、实际履行情况等）佐证结算内容，或要求发包人补交盖章件。

2. 从实际履行与表见代理角度
   若发包人已按结算报告金额实际支付部分款项，或承包人已基于该报告进行后续施工（如整改、保修），可能构成“实际履行”行为，法院可能结合交易习惯认定结算报告的效力。此外，若发包人盖章后将报告交由第三方（如监理、审计单位），而承包人有理由相信第三方有权代收，可能适用表见代理规则，认定报告对发包人产生约束力。

3. 从风险防范与补救措施角度
   承包人应立即书面催告发包人交付盖章件，并留存催告证据（如EMS邮寄凭证、短信记录）。若发包人拒不交付，可要求双方重新签署确认文件，或通过公证、见证等方式固定结算内容。若争议已发生，可申请司法鉴定（如笔迹、印章真实性鉴定）或向法院起诉，要求确认结算报告效力并强制履行。

建议：结算报告未交付可能影响权利主张，承包人需尽快通过书面催告、补签文件或法律途径完善证据链，避免因形式瑕疵导致实体权利受损。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。