结论：足额支付工资并发放全勤奖，并不直接排除员工被认定旷工的可能性。法院在判决时，会综合考虑多种因素，包括员工的实际出勤情况、公司的考勤制度以及双方提供的证据等。以下是一些具体的分析角度和可能的法院判决案例情况：
一、旷工的认定标准
旷工通常指的是员工未经公司批准，擅自缺勤或未按照公司规定的时间、地点出勤的行为。其认定并不直接取决于工资是否足额支付或全勤奖是否发放，而是基于员工的实际出勤情况和公司的考勤制度。因此，即使公司足额支付了工资并发放了全勤奖，如果员工存在未经批准的缺勤行为，仍然有可能被认定为旷工。
二、法院判决案例分析
案例一：员工确实存在旷工行为
- 案情概述：某员工在一段时间内多次未经公司批准擅自缺勤，公司根据其考勤制度，对该员工进行了旷工处理，并扣除了相应的工资和全勤奖。员工对此提出异议，认为公司已经足额支付了工资并发放了全勤奖，不应再认定其为旷工。
- 法院判决：法院在审理此案时，认为旷工的认定并不取决于工资和全勤奖的发放情况，而是基于员工的实际出勤情况。由于该员工确实存在未经批准的缺勤行为，因此法院支持了公司的旷工认定，并驳回了员工的诉讼请求。
案例二：公司考勤制度存在瑕疵
- 案情概述：某公司制定了一套严格的考勤制度，但在执行过程中存在瑕疵，如考勤记录不准确、未及时通知员工等。某员工因此被公司认定为旷工，并扣除了相应的工资和全勤奖。员工对此提出异议，认为公司的考勤制度存在问题，不应以此认定其为旷工。
- 法院判决：法院在审理此案时，认为虽然员工存在缺勤行为，但公司的考勤制度确实存在瑕疵，且该瑕疵对员工的权益产生了影响。因此，法院在判决时考虑了这一因素，对公司的旷工认定进行了部分调整，并要求公司对考勤制度进行完善。
案例三：双方存在争议且证据不足
- 案情概述：某员工与公司就旷工问题存在争议，双方均提供了相关证据，但证据均不足以完全证明各自的主张。公司认为员工存在旷工行为，而员工则否认。
- 法院判决：法院在审理此案时，认为由于双方提供的证据均不足以完全证明各自的主张，因此法院无法直接认定员工是否存在旷工行为。在这种情况下，法院可能会根据双方提供的证据、考勤制度以及行业惯例等因素进行综合判断，并作出相应的判决。
三、法律建议
对于员工而言：
- 应严格遵守公司的考勤制度，按时出勤，避免未经批准的缺勤行为。
- 如因特殊原因需要缺勤，应及时向公司提出申请，并获得批准。
- 如对公司旷工认定存在异议，应及时收集相关证据，并向公司提出申诉或寻求法律援助。
对于公司而言：
- 应制定完善的考勤制度，并确保制度的执行和记录准确无误。
- 在对员工进行旷工处理时，应确保有充分的证据支持，并遵循公平、公正的原则。
- 如与员工就旷工问题存在争议，应积极与员工沟通协商，寻求妥善解决方案。
如有任何关于劳动工伤（工资福利）方面的法律问题，可以直接向我咨询。