“事实不清、证据不足发回重审”对被告是否有利，不能一概而论，需结合具体案情和诉讼阶段综合判断，但总体而言存在以下两种可能性：

1. 可能对被告有利的情形

• 证据压力减轻：发回重审意味着原一审判决被撤销，案件回到新的审理阶段。若原判决对被告不利，重审时原告需重新举证，若证据不足或存在瑕疵，可能因无法补强证据而承担败诉风险。例如，在合同纠纷中，原告主张被告违约但关键证据（如书面合同、履行凭证）被认定不足，重审时若无法补充，法院可能驳回其诉求。
• 程序权利保障：发回重审通常因一审程序违法（如未依法送达、剥夺辩论权等），重审时法院需严格遵循程序，被告的答辩、举证等权利可能得到更充分保障，避免因程序瑕疵导致实体权利受损。
• 诉讼策略调整空间：重审为被告提供了重新梳理案情、调整辩护策略的机会。例如，在刑事案件中，被告可针对原证据漏洞提出新的无罪或罪轻辩护意见，或申请调取新证据（如监控录像、证人证言）。

2. 可能对被告不利的情形

• 原告补强证据的风险：若原告在重审中补充了关键证据（如通过申请法院调查取证、补充证人出庭等），可能导致案件事实被重新认定，被告可能面临更不利的判决。例如，在交通事故责任纠纷中，原告原仅提供事故认定书，重审时补充了现场监控录像，可能推翻原认定结果。
• 诉讼周期延长与成本增加：发回重审意味着案件进入新的审理程序，被告需继续投入时间、精力应对诉讼，可能面临更长的诉讼周期和更高的律师费、差旅费等成本。
• 司法资源倾斜风险：部分案件中，法院可能因发回重审而更严格审查证据，若被告原主张缺乏依据，重审时可能面临更严格的举证责任，甚至因消极应诉被推定不利事实。

法律背景与建议

• 法律依据：根据《刑事诉讼法》第236条、第238条，以及《民事诉讼法》第177条，二审法院因“事实不清、证据不足”或“程序违法”发回重审的，原审法院需另行组成合议庭重新审理，当事人可依法行使举证、质证等权利。
• 被告应对策略：
  1. 重审前准备：全面梳理原一审证据，分析证据漏洞，制定针对性辩护方案；
  2. 积极举证：若掌握新证据（如书面材料、证人联系方式等），及时向法院提交；
  3. 关注程序合法性：确保重审程序严格依法进行，避免因程序瑕疵影响实体权利；
  4. 协商调解：在重审阶段，可主动与原告协商，争取通过调解结案，降低诉讼风险。

总结：发回重审对被告的影响需结合具体案情判断，既可能因证据压力减轻或程序保障而有利，也可能因原告补证或诉讼成本增加而不利。被告应充分利用重审机会，积极应对诉讼，必要时咨询专业律师制定策略。如有具体案件问题，可直接向我咨询。