二审发回重审认为原判决认定基本事实不清，对上诉人是否有利，不能一概而论，需结合具体案情和发回原因综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
对上诉人有利的情形
原审事实认定错误得到纠正：
- 若原审在事实认定上存在明显错误，如关键证据遗漏、误判，导致对上诉人不利，发回重审为上诉人提供了纠正这些错误的机会。在重审过程中，上诉人可以补充证据，争取更公正的裁决。
- 例子：假设在一起合同纠纷中，原审法院因遗漏了上诉人提交的关键付款凭证，而判决上诉人承担违约责任。二审法院认为原判决认定基本事实不清，发回重审。在重审中，上诉人提交了该付款凭证，法院最终认定上诉人已履行合同义务，无需承担违约责任。
程序瑕疵得到修复：
- 若原审存在严重程序违法，如审判人员应回避而未回避、剥夺当事人辩论权等，发回重审能确保案件在合法程序下重新审理，保障上诉人的诉讼权利，增加胜诉可能性。
- 例子：在一起侵权纠纷中，原审法院未依法通知上诉人参加庭审，导致上诉人无法行使辩论权。二审法院认为原判决程序违法，发回重审。在重审中，法院依法通知了上诉人参加庭审，上诉人充分行使了辩论权，最终法院作出了对上诉人有利的判决。
对被上诉人有利的情形
上诉理由不充分得到确认：
- 若上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，仅为拖延时间或试图改变判决结果，发回重审后，原审法院可能维持原判或对被上诉人更有利。
- 例子：在一起民间借贷纠纷中，上诉人主张借款金额与事实不符，但未能提供充分证据支持其主张。二审法院认为原判决认定基本事实不清，发回重审。在重审中，上诉人仍未能提供充分证据，法院最终维持了原判，支持了被上诉人的诉讼请求。
被上诉人强化证据优势：
- 重审过程中，被上诉人有更多时间和机会加强证据链条，进一步收集和整理证据，以在新审判中更有力地维护自身权益。
- 例子：在一起知识产权纠纷中，被上诉人主张上诉人侵犯了其专利权，但原审中部分证据因客观原因未能提交。二审法院认为原判决认定基本事实不清，发回重审。在重审中，被上诉人补充了相关证据，法院最终认定上诉人构成侵权，支持了被上诉人的诉讼请求。
法治视角下的发回重审
发回重审的核心目的是确保司法公正，使案件得到公正、准确的审理和判决。无论对哪方当事人，只要有助于案件的公正处理，均具积极意义。因此，在评价发回重审对上诉人是否有利时，应超越简单的利弊判断，从法治原则出发，关注案件是否得到了公正、准确的审理。
建议：若你作为上诉人遇到二审发回重审的情况，应积极准备重审程序，补充证据、完善诉讼策略，以争取更有利的判决结果。同时，也应尊重法院的审理程序，配合法院的工作，确保案件得到公正、准确的审理。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。