案件发回重审并不绝对地对被告有利，其影响需结合具体案情和发回原因来细致分析。以下是从不同角度对这一问题的详细解答：
一、对被告可能有利的情况
原审判决存在错误：
- 如果原审在事实认定、证据采信或法律适用上出现显著错误，导致对被告不利，发回重审为被告提供了纠正这些错误的机会。例如，关键证据的遗漏或误判，被告在重审中可以补充证据，争取更公正的裁决。
- 示例：在合同纠纷中，原审可能因对合同条款理解错误而判决被告承担过多责任。发回重审后，被告可以提供更清晰的合同解释或相关证据，以减轻或免除责任。
程序瑕疵影响公正：
- 原审若存在严重程序违法，如审判人员应回避而未回避、剥夺当事人辩论权等，发回重审能确保案件在合法程序下重新审理，保障被告的诉讼权利，增加胜诉可能性。
- 示例：若原审中被告的辩论权被剥夺，导致其无法充分陈述观点，发回重审后，被告可以在新的审判程序中充分发表意见，维护自身权益。
被告有新的证据或策略：
- 发回重审给了被告反思和调整诉讼策略的时间，被告可以利用这段时间收集新的证据或制定更有力的辩护策略。
- 示例：被告在原审后发现了新的证人或书证，这些证据可能对案件结果产生重大影响。在重审中，被告可以提交这些新证据，以支持其抗辩理由。
二、对被告可能不利的情况
上诉理由不充分：
- 若上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，仅为拖延时间或试图改变判决结果，发回重审后，原审法院可能维持原判或对被告更为不利。
- 示例：在原审中，被告的抗辩理由已被充分反驳，且上诉时未提出新的有力证据或理由。发回重审后，若被告仍无法提供有力证据支持其抗辩，可能面临更不利的判决结果。
原告加强证据优势：
- 重审过程中，原告有更多时间和机会加强证据链条，进一步收集和整理证据，以在新审判中更有力地维护自身权益。
- 示例：原告在原审中可能因证据不足而败诉，但在发回重审后，原告可能找到了新的证据或证人，这些新证据可能对被告构成更大威胁。
三、法治视角下的发回重审
发回重审的核心目的是确保司法公正，使案件得到公正、准确的审理和判决。无论对哪方当事人，只要有助于案件的公正处理，均具有积极意义。因此，不能简单地认为发回重审对被告或原告一定有利或不利，而应结合具体案情和发回原因进行综合判断。
四、被告在发回重审中的权利
在民事案件发回重审的情况下，被告享有以下权利，这些权利有助于被告在重审中更好地维护自身权益：
- 答辩与反驳权：被告有权针对原告的诉讼请求和事实理由，重新提交书面答辩状或口头答辩，全面阐述自己的观点和主张。同时，被告还有权提出反诉，要求原告承担相应责任。
- 举证与质证权：被告可根据重审情况，补充新的证据或对原有证据进行强化，以支持其抗辩理由。同时，被告还有权对原告提交的所有证据进行质证，包括真实性、合法性和关联性。
- 申请回避权：若发现审判人员存在法定回避情形（如利害关系），被告可依法申请其回避，确保审判公正。
- 辩论权：被告有权就案件争议焦点进行辩论，陈述意见并反驳对方观点。
- 调解与和解权：被告可选择是否接受法院组织的调解方案，达成调解协议后可避免诉讼风险。同时，双方也可随时自行协商和解。
- 上诉权（终局裁判后）：若对重审后的判决结果仍不服，被告可在法定期限内向上级法院提起上诉。
总结：案件发回重审对被告是否有利，需结合具体案情和发回原因进行综合判断。被告应充分利用重审的机会，积极准备和参与诉讼活动，以争取最有利于自己的结果。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。