在没有合同约定的情况下，赶工费的计算通常需结合实际损失、行业惯例及公平原则综合判定，具体分以下几种情况处理：

1. 若能证明赶工导致实际成本增加
   需收集赶工期间额外支出的直接证据（如加班工资发放记录、设备租赁费用、材料加急运输费等），以实际损失为基准主张补偿。例如：原计划10人1个月完成工程，因赶工需20人15天完成，额外支付的10人15天工资可作为赶工费依据。
   法律依据：根据《民法典》第510条，合同未约定或约定不明时，可协议补充；不能达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。若仍无法确定，则按“履行合同义务符合订立目的”的原则，由违约方赔偿守约方实际损失。

2. 若无法证明实际损失，但行业存在赶工费惯例**
   可参考工程所在地的定额标准或行业惯例主张费用。例如：部分地区建筑定额中明确规定了赶工费的计算方式（如按日历天数折算人工/机械效率损失），或行业协会发布的指导价可作为参考。
   注意：需提供证据证明该惯例在当地工程领域被普遍认可（如其他类似项目合同、行业协会文件等），否则可能因缺乏“交易习惯”的证明力而被驳回。

3. 若既无实际损失证据，也无行业惯例参考**
   法院可能根据公平原则酌情判定。例如：赶工行为确实缩短了工期，但发包方因此提前获得收益（如提前投产、减少违约金支出等），法院可能结合双方过错程度、收益分配等因素，判决发包方承担部分费用。
   典型案例：某法院曾判决，因发包方要求赶工导致承包方成本增加20%，但发包方因提前竣工获得收益50%，最终按成本增加额的60%（即12%）判决赶工费。

操作建议：

• 立即固定证据：保存赶工期间的考勤表、工资单、采购发票、沟通记录（如微信/邮件要求赶工的通知）等；
  
• 协商优先：尝试与对方签订补充协议明确费用，或通过书面函件确认赶工事实及费用主张；
  
• 诉讼风险：若协商无果，需做好成本评估——诉讼可能涉及鉴定（如造价鉴定）、举证责任分配等问题，需权衡时间与经济成本。
  

如有具体案例细节（如工程类型、赶工原因、损失金额等），可进一步分析计算方式。